Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 17АП-2569/12

г. Пермь

N 17АП-2569/2012-ГК

23 апреля 2012 г.

А50-24363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь": Трошков А.О., доверенность N 18 от 15.12.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводск-МикроТЭК": Шемелин А.В., доверенность N 1910/2010 от 19.10.2010, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводск-МикроТЭК"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2012 года

по делу N А50-24363/2011

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горнозаводск-МикроТЭК" (ОГРН 1075921000154, ИНН 5921021483)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горнозаводск-МикроТЭК" (далее - ООО "Горнозаводск-МикроТЭК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 916 руб. 10 коп., в том числе в сумме 269 871 руб. 14 коп., начисленных за период с 26.02.2011 по 11.11.2011 за просрочку оплаты по договору поставки газа N П-41-4-2885/11 от 01.12.2010, в сумме 49 687 руб. 78 коп., начисленных за период с 26.02.2011 по 11.11.2011 за просрочку оплаты по договору поставки газа N П-41-4-1533/11 от 01.12.2010, в сумме 751 руб. 15 коп., начисленных за период с 26.07.2010 по 11.11.2011. за просрочку оплаты по договору поставки газа N П-41-4-3411/11 от 12.05.2011, в сумме 129 606 руб. 03 коп., начисленных за период с 11.01.2010 по 11.11.2011 за просрочку оплаты по договору поставки газа N П-41-4-1533/08 от 16.08.2007 (с учетом заявленных истцом ходатайств об уменьшении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.3-4, 89-91, 100-105).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2012 года (резолютивная часть от 01.02.2012, судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 449 916 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 998 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 817 руб. 71 коп. (л.д.144-148).

Ответчик (ООО "Горнозаводск-МикроТЭК") с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно апелляционной жалобе заявитель считает, что судом первой инстанции не дана оценку расчету ООО "Горнозаводск-МикроТЭК"; не принято во внимание то, что оплата населением производится из расчета 12 месяцев, а потребление ресурса производилось в зимний период времени, оплата за который будет произведена населением только в июне-июле.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2012 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца отклонил доводы апеллянта как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (ранее - ООО "Пермрегионгаз, Поставщик) и ООО "Горнозаводск-МикроТЭК" (Покупатель) заключены договоры поставки газа от 16.08.2007 N 41-4-1533/08 (л.д.12-15), от 12.05.2011 N П-41-4-3411/11 (л.д.16-18), от 01.12.2010 N П-41-4-1533/11 (л.д.19-22), от 01.12.2010 N П-41-4-2885/11 (л.д.23-26). В соответствии с условиями договоров Поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Во исполнение условий договоров Поставщик поставил Покупателю газ, что не оспаривается сторонами.

Поскольку Покупателем в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по оплате исполнены несвоевременно, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего, несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.101-105).

По расчету истца сумма процентов составила 449 916 руб. 10 коп. в том числе 269 871 руб. 14 коп. за период с 26.02.2011 по 11.11.2011 (договор N П-41-4-2885/11 от 01.12.2010), 49 687 руб. 78 коп. за период с 26.02.2011 по 11.11.2011 (договор N П-41-4-1533/11 от 01.12.2010), 751 руб. 15 коп., за период с 26.07.2010 по 11.11.2011. (договор N П-41-4-3411/11 от 12.05.2011), 129 606 руб. 03 коп. за период с 11.01.2010 по 11.11.2011 (договор N П-41-4-1533/08 от 16.08.2007).

Правильность произведенного расчета проверена судом.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Пунктом 5.7.3 договора N 41-4-1533/08 предусмотрено, что Покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ на расчетный счет Поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.6.3 договора N П-41-4-3411/11 предусмотрено, что Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктами 9 дополнительных соглашений к договорам N П41-4-1533/11, N П-41-4-2885/11 (л.д.106-108) предусмотрено, что Покупатель производит оплата за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Из буквального толкования условий договоров (статья 431 ГК РФ) следует, что лицом, обязанным исполнять денежные обязательства по договорам N 41-4-1533/08, N П-41-4-3411/11, N П41-4-1533/11, N П-41-4-2885/11 является Покупатель, то есть ответчик; при этом не следует, что обязанность ответчика произвести оплату возникает в единственном случае и только после получения Покупателем счетов-фактур.

Обязанность Покупателя оплачивать полученный газ, согласно договорам, не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц (в том числе от населения).

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии оплаты населением газа, в силу статьи 403 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности и ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства. Отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, истцом верно произведен расчет процентов с 11 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных ответчиком платежей по договорам N П-41-4-1533/08, N П-41-4-1533/11, N П-41-4-2885/11 и с 26 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных ответчиком платежей по договору N П-41-4-3411/11.

Контррасчет ответчика суммы процентов (л.д.110-119), согласно которому период просрочки исполнения Покупателем денежного обязательства определен с более поздней даты, правомерно отклонен судом как основанный на неверном толковании условий договоров, норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов в сумме 449 916 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2012 года по делу N А50-24363/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова