Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 12АП-2785/12

г. Саратов

20 апреля 2012 г.

Дело N А06-1011/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Тимаева Ф.И, судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "МРСК Юга" - Абухов К.С., по доверенности от 13.01.2012 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2012 года,

по делу N А06-1011/2011, судья Соколова А.М.,

по иску открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Астрахань, ул. Красная Набережная д. 32, ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум 21 век" (адрес: г. Астрахань, 3-й Маршанский проезд 13, ОГРН 1063023030476 ИНН 3018312856)

третье лицо: открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 676 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум 21 век" (далее - ООО "Миллениум 21 век" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5676 руб. 50 коп. в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО "МРСК Юга" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ОАО "МРСК Юга" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.03.2010 при проверке состояния энергоустановок в г. Астрахани уполномоченными представителями сетевой организации в присутствии главного инженера ООО "Миллениум 21 век" Волотовского В.В. по адресу: ул. Бумажников д. 6, г. Астрахани выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к сетям ОАО "МРСК Юга" (самовольное подключение домофонов в этажном щите жилого дома).

По данному факту истцом был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.03.2010 N 00145.

По данному акту и в соответствии с действующим законодательством осуществлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 2 102 кВт/ч на сумму 5 676 руб. 50 коп.

Истец указывает, что оплата за электрическую энергию по указанному объекту в период расчета, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" с ответчика не взималась и относилась на потери сетевой организации, что привело к возникновению у ОАО "МРСК Юга" дополнительных, незапланированных потерь и причинило ущерб на общую сумму 5 676 руб. 50 коп., в связи с чем истец и обратился в арбитражный суд для взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Ответчиком представлен договор энергоснабжения N 440444 от 10.06.2009, заключенный между ООО "Миллениум 21 век" и энергоснабжающей организацией - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

В приложении N 3 к указанному договору в доме по адресу г. Астрахань, ул. Бумажников, д.6 установлен электросчетчик для учета потребленной электроэнергии внутридомовыми сетями.

Представлен акт по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 22.03.2010, согласно которого за внутреннее электрооборудование жилого дома несет ответственность ответчик, определена схема сопряжения электрических сетей энергоснабжающей организации и ООО "Миллениум 21 век".

Также ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие произведенную им оплату потребленной электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.

Согласно п. 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном п. 62, 63 Правил N 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 151 Правил N 530. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в силу п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с п. 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.

Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)).

Делая вывод о бездоговорном потреблении электрической энергии фактически гражданами, проживающими в домах, находящихся в управлении ответчика, истец не учел требования ст. 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 64 Правил N 530, в соответствии с которыми наличие письменного договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не обязательно, а договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Согласно п. 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, по общему правилу, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Принимая во внимание изложенное, следует учесть, что объем обязательств граждан (жителей жилых домов) будет определяться не по приборам учета или нормативам потребления, как это предусмотрено нормами действующего законодательства (п. 88 Правил N 530, п. 7, разделом 3 Правил N 307), а расчетным путем по всей мощности энергопринимающих устройств (п. 155 Правил N 530).

Таким образом, квалификация истцом рассматриваемых правоотношений по потреблению электрической энергии жителями многоквартирных домов в качестве бездоговорного потребления, влечет необходимость применения положений п. 155 Правил N 530, предусматривающего расчет стоимости бездоговорного потребления исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, что, несомненно, значительно превышает объем электроэнергии, фактически потребленной жителями многоквартирных домов, и определенный по приборам учета или по нормативам потребления.

Исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты, прав и интересов потребителей коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления коммунальных услуг в качестве бездоговорного не является правомерной.

Суд установил, что собственники жилых помещений приняли решение о непосредственном управлении многоквартирными домами и для организации содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества жилых домов заключили договоры с ответчиком.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

01.06.2008 между компанией (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 440444, согласно которому компания обязалась осуществлять отпуск электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

Разрешая спор, суд, исходит из буквального толкования условий договора, установил, что предприятие приняло на себя обязательство только по приобретению электрической энергии на нужды мест общего пользования многоквартирных жилых домов. ( л.д.101 т.2)

Доказательств, подтверждающих наличие между предприятием и собственниками жилых помещений договора на предоставление коммунальной услуги электроснабжения, не представлено.

Следовательно, у предприятия обязанности производить оплату электрической энергии, потребленной собственниками жилых помещений отсутствует (Определение ВАС РФ от 15.02.2010 N ВАС-363/10 по делу N А14-15055/2008-514/18)

Суд так же учитывает, что потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. Однако ответчик не является потребителем коммунальной услуги ни в силу закона, ни в силу договора.

Следует учесть, что сетевая организация на основании указанного пункта Правил N 530 вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии и энергопринимающие устройства которого присоединены к ее сетям, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Между тем, как установлено выше, ответчик в спорный период находился в фактических договорных отношениях с третьим лицом - ресурсоснабжающей организацией по поводу снабжения электрической энергией МОП многоквартирных жилых домов.

При установленном у истца как сетевой организации не возникло право на получение от ответчика по делу (абонента ресурсоснабжающей организации) оплаты электрической энергии МОП, поставленной на многоквартирные жилые дома.

В материалы дела представлен акт от 22.03.2010, в котором отражены факты нарушения порядка технологического присоединения, а именно: в схему электроснабжения без согласования подключены домофоны (минуя приборы учета).

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии истец произвел в соответствии с пунктом 155 Правил, то есть исходя из расчета полного (24 ч/сутки) использования всей мощности 6 присоединенных энергопринимающих устройств. Тогда как в доме всего 4 подъезда.

В соответствии с представленным актом от 03.02.2009 года на указанную дату в вышеуказанном жилом доме домофоны не числятся.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг N 307.

Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Аналогичная позиция выражена ВАС РФ в Определении от 25.07.2011 N ВАС-9493/11.

Из изложенного следует, что в силу действующего законодательства, а также с учетом статуса абонента (исполнитель коммунальных услуг), расчет объема энергопотребления, использованный истцом не применим к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 11.10.2011 N 5514/11, действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Истцом расчет соответствующий вышеизложенным нормам не представлен.

Таким образом, стоимость внутридомового энергопотребления, оплата которого является обязанностью граждан, урегулированной нормами Жилищного кодекса РФ и Правил N 307, подлежит исчислению с применением одного из способов расчета, предусмотренного данными правовыми актами, что исключает возможность ее определения по мощности энергопринимающих устройств. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.05.2011 N Ф03-1949/2011 по делу N А04-6935/2009).(Определение ВАС РФ от 25.07.2011 N ВАС-9493/11 по делу N А04-6935/2009).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2012 года по делу N А06-1011/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И.Тимаев

Судьи

Т.В.Волкова А.Ю.Никитин