Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 16АП-676/12

г. Ессентуки

Дело N А25-1752/2011

19 апреля 2012 г.

А25-1752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2012

по делу N А25-1752/2011 (судья Хутов Т.Л.) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004850) к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900707309) о признании права собственности на автотранспортные средства,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Бёден Р.П. доверенность N 14 от 23.03.2012;

от Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Кушховой А.Х. доверенность N 1/11-4 от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ответчик) о признании права собственности на следующие автотранспортные средства:

п/п	автотранспорт	год выпуска	номер двигателя	мощность, объём и тип двигателя	цвет
1	LEND ROVER ЛЕНД РОВЕР RANG ROVER VOGUE	2004	448S2 53673306 VIN код SALLMAMA44A177838	285,6 л.с - 210 кВт 4398 бензиновый	чёрный
2	LEND ROVER ЛЕНД РОВЕР RANG ROVER VOGUE	2004	448S2 51423311 VIN код SALLMAMA44A177569	285,6 л.с - 210 кВт 4398 бензиновый	чёрный

и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию за истцом вышеуказанных автомобилей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2012 по делу N А25-1752/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спора о праве собственности в отношении транспортных средств не имеется, поэтому Министерством выбран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.01.2012, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, спорное имущество фактически находится в собственности Карачаево-Черкесской Республики, при этом признание права собственности в судебном порядке является основанием и единственным способом для регистрации в установленном порядке спорных транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2009 N 129 "О ликвидации Администрации туристско-рекреационного комплекса "Домбай-Архыз" в Единый государственный реестр юридических лиц 05.02.2010 внесены записи о ликвидации юридического лица Администрации туристско-рекреационного комплекса "Домбай-Архыз" и распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2010 N 269 Администрация туристско-рекреационного комплекса "Домбай-Архыз" исключена из реестра государственной собственности (том 1, л.д. 26).

Распоряжением Минимущества КЧР от 28.01.2010 N 55/1 на основании обращения Ликвидационной комиссии Администрации туристско-рекреационного комплекса "Домбай-Архыз" от 18.01.2010 N 1 в казну Карачаево-Черкесской Республики приняты транспортные средства, в том числе и вышеуказанные. Данные транспортные средства в казну Карачаево-Черкесской Республики от Ликвидационной комиссии Администрации туристско-рекреационного комплекса "Домбай-Архыз" приняты по акту приёма-передачи, утверждённым министром имущественных и земельных отношений КЧР Мекеровым Б.А. (том 1, л.д. 22-23).

Министерство обратилось в МРЭО ГИБДД по КЧР о регистрации указанных транспортных средств в порядке, установленном действующим законодательством, в целях осуществления прав собственника в полном объёме.

Сообщением без номера и даты МРЭО ГИБДД по КЧР отказало в регистрации автотранспортных средств по причине отсутствия учредительных документов Администрации туристско-рекреационного комплекса "Домбай-Архыз", а также окончание срока действия ликвидационной комиссии.

Министерство, не согласившись с указанным сообщением, в установленном порядке необходимые документы в МРЭО ГИБДД по КЧР не представило, отказ в регистрации не обжаловало, а обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

При этом истец должен выбрать такой способ защиты, который повлечет восстановление права или защиту интереса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Администрации туристско-рекреационного комплекса "Домбай-Архыз" (далее - Положения), утверждённого постановлением Правительства КЧР от 19.01.2004 N 3, Администрация являлась исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим государственное управление туристско-рекреационным комплексом "Домбай-Архыз", а согласно пункту 1.7 Положения содержание Администрации осуществлялось за счёт средств республиканского бюджета.

В силу пункта 6 Положения Администрация реорганизуется и ликвидируется Президентом КЧР в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2009 N 282 "О мерах по выполнению Указа президента Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2009 N 129 " О ликвидации Администрации туристско-рекреационного комплекса "Домбай-Архыз" утвержден состав ликвидационной комиссии (том 1, л.д. 17-18).

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные транспортные средства ликвидационной комиссией были переданы в казну Карачаево-Черкесской Республики в связи с ликвидацией Администрации туристско-рекреационного комплекса "Домбай-Архыз" без снятия с регистрационного учета.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что документы, на основании которых транспортные средства были поставлены на регистрационный учёт и зарегистрированы за Администрацией туристско-рекреационного комплекса "Домбай-Архыз" в МРЭО УГИБДД МВД по КЧР не сохранились ввиду истечения срока хранения документов, однако в материалах дела имеются выписки из электронной базы по регистрации транспортных средств, согласно которым спорные транспортные средства поставлены на учёт 10.09.2004 с присвоением регистрационных номеров на основании справки-счета серии 50 КС N 375158 и N 375159 от 07.09.2004.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При отчуждении транспортных средств, в данном случае передача имущества в казну, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору, не относящейся к недвижимому имуществу, возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право собственности Карачаево-Черкесской Республики на переданное ликвидационной комиссией по акту имущество, в том числе и на указанные автомобили, возникло 28.01.2010 - даты распоряжения Минимущества N 55/1 и утверждения акта приёма-передачи, поскольку подтверждают приём в казну Карачаево-Черкесской Республики имущества, принадлежащего Администрации туристско-рекреационного комплекса "Домбай-Архыз" (том 1, л.д. 20-21, 22-23).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком право собственности публично-правового образования - Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на транспортные средства, указанные в исковом заявлении.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку исковые требования предъявлены Министерством к лицу, не оспаривающему права истца на транспортные средства, то спор между Министерством и МРЭО ГИБДД по КЧР о праве собственности субъекта Российской Федерации на автотранспортные средства отсутствует.

Фактически обращение Министерства в суд с указанным иском обусловлено оспариванием отказа в регистрации автомашин за Министерством в органах ГИБДД.

Согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация. Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение, в то время как право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его передачи.

В настоящее время действует Приказ МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, которым утверждены соответствующие Правила, согласно пункту 8 которых регистрация транспортных средств производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав собственника, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что отказ регистрирующего органа, в случае его несоответствия требованиям действующего законодательства и нарушения прав и интересов истца, может быть обжалован в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов Министерством суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2012 по делу N А25-1752/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2012 по делу N А25-1752/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко