Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 09АП-32332/11

г. Москва

27 января 2012 г.

Дело N А40-22169/11-52-187

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Православной религиозной организации "Московская Патриархия Русской Православной Церкви"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г.,

по делу N А40-22169/11-52-187, принятое судьей А.Н. Григорьевым,

по иску Православной религиозной организации "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" (ОГРН 1037700011843, 119034, Москва г, Чистый пер, 5)

к ООО "Ника" (ОГРН 1047796250402, 123001, Москва г, Патриарший Б. пер, 6, стр.1)

третье лицо: Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Всех Святых в земле Российской просиявших, в Новокосино г. Москвы

о признании недействительным договора подряда от 28.02.2008 г. N 12/08

при участии в судебном заседании:

от истца: О.А. Чернега - дов. N 01/1932 от 19.04.2011; Л.Г. Чавчанидзе - дов. N 01/1932 от 19.04.2011 г..; ген. директор Д.В. Цыпин - решение N 6 от 25.03.2009;

от ответчика: И.Н. Сауляк - дов. N 4 от 13.07.2011 г..; Е.А. Самойлова - дов. от 08.12.2011 г..;

от третьего лица: А.А. Солодилин - дов. N 1 от 10.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилась с иском Православная религиозная организации "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" (ОГРН 1037700011843) к ООО "Ника" (ОГРН 1047796250402), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК ПФ о признании недействительным договора подряда от 28.02.08 N 12/08.

Третьим лицом привлечено Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Всех Святых в земле Российской просиявших, в Новокосино г. Москвы.

Решением суда от 04.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, полагает решение отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права; в иске отказать.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Московской Патриархией Русской Православной Церкви, (Заказчик) в лице Архиепископа Истринского Арсения, действующего на основании Устава, и ООО "НИКА" (Подрядчик) заключен договор подряда N 12/08 от 28.02.08, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает выполнение работ, связанных со строительством комплекса церковных зданий.

В обоснование требования о признании данного договора недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец (Заказчик) сослался на то, что он подписан неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из п. 29 Устава Православной религиозной организации - Московская Патриархия Русской православной Церкви (Московский Патриархат) право подписи может быть предоставлено уполномоченному лицу, по особой доверенности Патриарха Московского и всея Руси на определенное время (срок).

Распоряжением N 6473 от 23.11.04 на которое, ссылается ответчик в возражение иска, предоставлено право на подписание разрешений приходским храмам, монастырям, подворьям, что не является предоставлением полномочий согласно п. 29 Устава на заключение оспариваемой сделки.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 5 Информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации" названного Информационного письма).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В данном случае надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих последующее одобрение сделки лица наделенного на основании Устава обладающим полномочиями руководителя истца, который вправе одобрять сделки, заключенные от имени истца неуполномоченным лицом, в дело не представлено.

Несостоятельной полагает суд ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности применительно к ст. 181 ГК РФ, при исчислении срока исходя из даты подписания договора, т.е. 28.02.08, т.к. в указанную дату договор был подписан неуполномоченным лицом.

Как пояснил представитель истца, в судебном заседании ссылаясь на письмо N 1/03-10 от 09.03.2010, истец узнал об оспариваемой сделке 09.03.2010 с данным иском обратился 04.03.2011, (согласно штампа канцелярии суда), в этой связи срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,270,271 суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2011 г.., по делу N А40- 22169/11-52-187 отменить.

Исковые требования Православной религиозной организации "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" удовлетворить.

Признать договор подряда от 28.02.2008 г. N 12/02 недействительной сделкой.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова