Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 10АП-1323/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А41-34758/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области (ИНН: 5036002427, ОГРН: 1025004707947): представитель не явился, извещен,

от ответчика - ЗАО "АВМ-Строй" (ОГРН: 1075074006446): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу N А41-34758/11, принятое судьей Завриевым С.С.,

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области к закрытому акционерному обществу "АВМ-Строй" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "АВМ-Строй" (далее - ЗАО "АВМ-Строй") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1859 от 05.07.2004 г. в сумме 2 866 572 рублей 13 копеек и неустойки в сумме 413 972 рубля 56 копеек (том 1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.82-83).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.88-90).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановления Главы города Подольска от 28 апреля 2005 года N 958-п и приказа и.о. председателя Комитета от 29 июня 2005 года N 159 между Комитетом имущественных отношений Администрации города Подольская (арендодатель) и ЗАО "АВМ-строй" (арендатор) 05 июля 2004 года был заключен договор аренды земельного участка из земель городского поселения - Муниципального образования "Город Подольск Московской области" N 1857, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора для строительства индивидуальных блокированных жилых домов был передан земельный участок с кадастровым номером 50:55:003 07 03:0053 из земель городского поселения муниципального образования "Город Подольск Московской области" площадью 16 978 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная (том 1 л.д.7-8, 10-11).

Срок действия договора определен сторонами с 08 августа 2004 года по 06 августа 2005 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендные платежи подлежат внесению ежеквартально с даты заключения сторонами договора не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет:

2004 г. Ап = S х Сзн х Кд = 16978 х 32,12 х 1,5 = 818 000 рублей 04 копеек

2005 г. Ап = S х Сзн х Кд = 16978 х 35,33 х 1,5 = 899 749 рублей 11 копеек.

При этом, А - базовая ставка арендной платы (руб.); S - площадь земельного участка (кв.м.); Сзн - ставка земельного налога; Кд - коэффициент вида деятельности (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется арендодателем в случае изменения базовой ставки арендной платы, (в том числе в связи с изменением ставки земельного налога), инфляции, изменения минимального размера оплаты труда и других причин. В этом случае, Арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы при получении от Арендодателя соответствующего письменного извещения (пункт 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по названному договору, 05 июля 2005 года между сторонами был подписан акт N 1857 приема-передачи земельного участка из земель городского поселения муниципального образования "Город Подольск Московской области", расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная (том 1 л.д.9).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, объект аренды не был возвращен арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы в период с II квартала 2010 года по II квартал 2011 года на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 2 866 573 рубля 13 копеек.

С целью урегулирования данной задолженности в адрес арендатора Комитетом имущественных отношений Администрации города Подольская была направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности в указанной сумме и уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 326 542 рубля 13 копеек (том 1 лд.17, 19).

Оставление ЗАО "АВМ-строй" названной претензии без ответа послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств пролонгации договора аренды земельного участка N 1859 от 05.07.2004 г. на 2010 и 2011 гг. и факта использования ответчиком объекта аренды по истечении срока действия указанного договора.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка N 1859 от 05.07.2004 г. был установлен сторонами с 08 августа 2004 года по 06 августа 2005 года (пункт 2.1 договора).

По истечении указанного срока, объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 50:55:003 07 03:0053 не был возвращен арендатором в установленном законом порядке, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным сторонами на неопределенный срок.

О возобновлении договора на новый срок свидетельствуют также обстоятельства заключения ООО "АВМ-Строй" (правопредшественника ЗАО "АВМ-Строй") с третьими лицами инвестиционного контракта N 106 от 27.03.2009 г. на строительство 10-ти жилых домов переменной этажности по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Юбилейная, реализация которого предполагалась на земельном участке с кадастровым номером 50:55:003 07 03:0053 (пункт 2.1 контракта) (том 1 л.д.59-64).

Согласно Акту обследования земельного участка N 30 от 30.11.2011 г. обязательства из данного инвестиционного контракта ООО "АВМ-Строй" (застройщиком) исполнялись - на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная начато строительство 3-х жилых домов, возведен забор (том 1 л.д.51).

То есть земельный участок с кадастровым номером 50:55:003 07 03:0053 в спорный период использовался арендатором в соответствии с назначением, определенным в пункте 1.2 договора аренды земельного участка N 1859 от 05.07.2004 г. (том 1 л.д.7).

Кроме того, в период с 2007 по 2011 гг. арендодателем в адрес арендатора направлялись извещения исх. N 331 от 15.12.2007 г. N 1494/34 от 15.03.2011 г. об изменении размера арендной платы соответственно с 01.01.2008 г. и 01.01.011 г. (том 1 л.д.52, 53, 73).

Обстоятельства продления договора на неопределенный срок также установлены в рамках арбитражного дела N А41-26892/09.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает доказанными обстоятельства возникновения у ЗАО "АВМ-Строй" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 1859 от 05.07.2004 г. в период с II квартала 2010 года по II квартал 2011 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в сумме 2 866 572 рублей 13 копеек, арбитражный апелляционный суд находит его соответствующим положениям пунктов 3.1 и 3.2 заключенного между сторонами договора, а также нормам Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 г. "О регулировании земельных отношений в Московской области" (том 1 л.д.72).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает в местный бюджет пеню в размере 0,05 процентов от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (том 1 л.д.8).

По условиям заключенного между сторонами договора арендные платежи подлежат внесению ежеквартально с даты заключения сторонами договора не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.5 договора).

Принимая во внимание доказанность обстоятельств нарушения ЗАО "АВМ-Строй" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 1859 от 05.07.2004 г., арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными требования истца о применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

С учетом задолженности равной 2 866 572 рублей 13 копеек, периода просрочки исполнения обязательств, равного 1257 дням (с 21.06.2010 г. по 29.08.2011 г., с 21.09.2010 г. по 29.08.2011 г.., 21.12.2010 г. по 29.08.2011 г., с 21.03.2011 г. по 29.08.2011 г., с 21.06.2011 г. по 29.08.2011 г.) и ставки пени равной 0,05 процентов, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованной ко взысканию неустойку в сумме 405 372 рублей 85 копеек.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу N А41-34758/11 подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу N А41-34758/11 отменить.

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "АВМ-Строй" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1859 от 05.07.2004 г. в сумме 2 866 572 рублей 13 копеек и неустойки в сумме 405 372 рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова