Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 11АП-3177/12

г. Самара

17 апреля 2012 г.

А65-30115/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кинг+", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года

по делу N А65-30115/2011 (судья Камалиев Р.А.),

по иску открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие "Промышленного железнодорожного транспорта", г. Казань, ИНН 1661004616, ОГРН 1021603883124,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кинг+", г. Казань, ИНН 1659089411, ОГРН 1091690002293,

о взыскании материальной договорной ответственности в размере 112 807 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинг+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года по делу N А65-30115/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16 апреля 2012 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 26 марта 2012 года и 28 марта 2012 года по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинг+", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года по делу N А65-30115/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

В.Т. Балашева