Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 03АП-717/12

12 апреля 2012 г.

А33-17568/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца Дюбанова Д.С.- представителя по доверенности от 12.03.2012,

от ответчика Сухатюка А.А. Житниковой Л.В.- представителя по доверенности от 26.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухатюка Андрея Андреевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2012 года по делу N А33-17568/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сухатюку Андрею Андреевичу о взыскании 57 768 рублей 59 копеек, из них 37 693 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате по договору от 02.06.1999 N 1499-а за период с 01.01.1999 по 30.06.2011, 20 075 рублей 29 копеек пени за просрочку платежей за период с 13.04.1999 по 31.07.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Заявитель не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, почтовое извещение не получал и не имел возможность получить, поскольку несмотря на регистрацию по адресу: Россия, Красноярский край, г. Железногорск, проспект Ленинградский, д. 27, кв. 115, фактически проживает по адресу: г. Железногорск, ул. Курчатова, д. 12, кв. 118, в связи с чем не имел возможности реализовать свое право на защиту.

Истцом был заявлен иск о взыскании сумм за период с 01.01.1999, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Арендные платежи были внесены в полном объеме.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 марта 2011 года объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 05 апреля 2012 года, о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе и с теми же лицами, участвующими в деле. От истца поступили письменные пояснения относительно расчета задолженности по арендной плате. Устно истец представитель истца пояснил, что на сегодняшний день земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что относительно арифметики и методики расчета у ответчика возражений нет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.04.1999 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1499-а (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 33,9 кв.м., в том числе 15,9 кв.м. под киоск N 87, расположенный в районе Ленинградского проспекта, 101; 18 кв.м. под киоск N 93, расположенный в районе Центрального проезда 11, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Договор заключен сроком до 01.04.2000.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Расчет арендной платы приведен в пункте 2.1. договора.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы, средние ставки земельного налога и льготы с извещением арендатора в средствах массовой информации.

Согласно пункту 2.5. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере, установленным федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору за период с 01.01.1999 по 30.06.2011 составил 37 693 рубля 30 копеек.

В связи с невнесением арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 29.07.2011 N 918 об оплате 37 693 рублей 30 копеек задолженности, 20 075 рублей 29 копеек пени, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 57 768 рублей 59 копеек, из них 37 693 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате по договору от 02.06.1999 N 1528-а за период с 01.01.1999 по 30.06.2011, 20 075 рублей 29 копеек пени за просрочку платежей за период с 13.04.1999 по 31.07.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 02.06.1999 N 1499-а, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора установлен до 01.04.2000.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В связи с отсутствием возражений сторон договор от 02.06.1999 N 1528-а по истечении срока, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Расчет арендной платы приведен в пункте 2.1. договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору за период с 01.01.1999 по 30.06.2011 составил 37 693 рубля 30 копеек.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и нормативными актами следующим образом.

Размер арендной платы за период с 01.01.1999 по 31.12.2004 рассчитан по формуле: Ап = (30 х S орт1+ S пт1) х C1 х К + (30 х S орт 2 +S пт 2) хC2 х К,

где

Ап - размер арендной платы в год,

C1 - ставка земельного налога для зоны градостроительной ценности "Новая" = 6,16 руб./м.кв.

С2 - ставка земельного налога для зоны градостроительной ценности "Средняя" = 4,62 руб./м.кв.

S орт1 - площадь арендуемого земельного участка, непосредственно занятая киоском N 87 по Ленинградскому пр, 101

S орт2 - площадь арендуемого земельного участка, непосредственно занятая киоском N 93 по Центральному проспекту, 11

S пт1 - площадь арендуемого земельного участка, занятого прилегающей к киоску N 87 территорией

S пт 2 - площадь арендуемого земельного участка, занятого прилегающей к киоску N 93 территорией

К - повышающий коэффициент, ежегодно устанавливаемый правительством РФ для ставок земельного налога.

За период с 01.01.1999 по 31.12.1999 расчет арендной платы произведен истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", которой установлен повышающий коэффициент 0,6.

За период с 01.01.2000 по 31.12.2001 расчет арендной платы произведен истцом в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", которой установлен повышающий коэффициент 0,72.

За период с 01.01.2002 по 31.12.2002 расчет арендной платы произведен истцом в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", которой установлен повышающий коэффициент 1,44.

За период с 01.01.2003 по 31.12.2003 расчет арендной платы произведен истцом в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ"", которой установлен повышающий коэффициент 2,592.

За период с 01.01.2004 по 31.12.2004 расчет арендной платы произведен истцом в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ", Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 23.12.2003 N 1764, которыми установлен повышающий коэффициент 2,8512.

За период с 01.01.2005 по 30.06.2011 расчет произведен истцом в соответствии с Положением "О порядке исчисления и уплаты арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края", утвержденного Решением Городского Совета ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.11.2004 N 47-456Р по формуле:

Ап = Сб x Кгц x S, где

Ап - размер арендной платы за землю в год;

Сб - базовая ставка арендной платы, руб./кв.м;

Кгц - коэффициент по зоне градостроительной ценности земельного участка;

S - площадь земельного участка в кв. метрах;

За земельный участок, занимаемый киоском N 87, арендная плата за 2005 год составляет Сб (30) x Кгц (2) x S (15,9 кв.м) = 954 рубля в год; в квартал: 238 рублей 50 копеек.

За земельный участок, занимаемый киоском N 87, арендная плата с 01.01.2006 составляет Сб (40) x Кгц (2) x S (15,9 кв.м) = 1272 рубля в год; в квартал: 318 рублей.

За земельный участок, занимаемый киоском N 93, арендная плата за 2005 год составляет Сб (30) x Кгц (1,5) x S (18 кв.м) = 810 рублей в год; в квартал: 202 рубля 50 копеек.

За земельный участок, занимаемый киоском N 93, арендная плата с 01.01.2006 составляет Сб (40) x Кгц (1,5) x S (18 кв.м) = 1080 рублей в год; в квартал: 270 рублей.

За указанный период, размер платы за пользование земельными участками площадью 15,9 кв.м и 18 кв. м. (с учетом заявленных исковых требований) составит 14 700 рублей (441 x 4 + 588 х 22 - плата за период с 01.01.1999 по 30.06.2011). Представитель истца пояснил, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен, что не опровергнуто иными доказательствами, поэтому отсутствовали основания исчислять плату исходя из его кадастровой стоимости.

Право пересматривать арендной платы в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2.1. договора аренды 09.04.1999 в связи с решениями, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы, средние ставки земельного налога и льготы с извещением арендатора в средствах массовой информации.

Размер задолженности, методика расчета не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 37 693 рублей 30 копеек задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 20 075 рублей 29 копеек за период 13.04.1999 по 31.07.2011 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 %, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере, установленным федеральным законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу NА41-13284/09, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в первой инстанции не было заявлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям обязательства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции не заявлено.

Несвоевременное внесение арендной платы имеет место, поэтому суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 20 075 рублей 29 копеек за период 13.04.1999 по 31.07.2011, по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято решение от 11 января 2012 года, индивидуальный предприниматель Сухатюк А.А. извещался по месту жительства: г. Железногорск, пр-т Ленинградский, д. 27, 115, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Извещение возвращено организацией почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения" после вторичного уведомления 06.12.2011, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле о проведении отдельного процессуального действия.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Довод ответчика о том, что арендные платежи были внесены истцу, не подтвержден документально.

Заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению, поскольку апелляционный суд отклонил довод ответчика о ненадлежащем извещении его судом о месте и времени судебного разбирательства, и признал, что у ответчика имелась возможность сделать соответствующее заявление до вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года по делу N А33-15642/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2012 года по делу N А33-17568/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова