Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 08АП-1716/12

город Омск

23 апреля 2012 г.

Дело N А70-3052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1716/2012) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича Осипова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2011, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича по делу N А70-3052/2009 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича Осипов Игорь Дмитриевич - не явился;

от Федеральной налоговой службы - не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2009 по делу N А70-3052/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича (далее - предприниматель Юринов В.Н., должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Шапортов Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2009 по делу N А70-3052/2009 конкурсным управляющим должника утверждён Плотников Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2010 по делу N А70-3052/2009 Плотников А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Осипов Игорь Дмитриевич.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2011, 07.04.2011, 30.08.2011 по делу N А70-3052/2009 срок конкурсного производства в отношении предпринимателя Юринова В.Н. продлён, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства назначено на 29.11.2011.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) 14.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2011 по делу N А70-3052/2009 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена. Действия Осипова И.Д. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Юринова В.Н. признаны незаконными.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Осипов И.Д. в апелляционной жалобе просил его отменить полностью или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Осипов И.Д. указал на то, что информация о ходе процедуры, несмотря на пропуск срока проведения собрания кредиторов, предоставлялась уполномоченному органу. В срок с 22.05.2011 по 18.10.2011 отчет о деятельности конкурсного управляющего заслушивался непосредственно в судебных заседаниях 28.07.2011 и 30.08.2011 в присутствии представителей уполномоченного органа. Проведение собраний, а именно выезд конкурсного управляющего к месту проведения собрания привел бы к значительному увеличению расходов по процедуре, что нежелательно, учитывая небольшой размер конкурсной массы. Несмотря на то, что конкурсный управляющий вел постоянную переписку с уполномоченным органом, требований о проведении собрания уполномоченным органом заявлено не было. Допущенное нарушение не повлияло на ход процедуры банкротства и не причинило вреда имущественным интересам должника и кредиторов.

Представитель Федеральной налоговой службы и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи 60 Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторами деятельности конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Собранием кредиторов должника иная периодичность проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов и предоставления отчета о своей деятельности не установлена.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что последнее собрание кредиторов должника состоялось 22.05.2011, следовательно, по правилам пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 22.08.2011.

В этот же срок конкурсный управляющий должника должен был отчитываться перед собранием кредиторов должника о своей деятельности, то есть представить соответствующий отчет, включая и сведения о сформированной конкурсной массе.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению конкурсного управляющего должника, поступившему уполномоченному органу, собрание кредиторов должника было назначено на 18.10.2011.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается конкурсным управляющим должника, что собрание кредиторов должника с мая по октябрь 2011 года созвано и проведено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим должника периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Подобное бездействие конкурсного управляющего должника Осипова И.Д. не отвечает требованиям разумности и добросовестности, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушает права кредитора должника - ФНС России на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, поскольку такая форма контроля и получения информации (путем предоставления ее собрания кредиторов) является единственной формой контроля за деятельностью арбитражного управляющего, предусмотренной Законом о банкротстве, и соответственно, лишает возможности своевременного реагирования для защиты своих прав.

Довод конкурсного управляющего на отсутствие нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа непроведением собрания кредиторов в установленный срок, т.к. в адрес уполномоченного органа направлялись документы о ходе конкурсного производства в отношении должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку им не представлены доказательств направления уполномоченному органу документов о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Заслушивание отчётов конкурсного управляющего должника в судебных заседаниях суда, отсутствие требования уполномоченного органа о проведении собрания не отменяет обязанности конкурсного управляющего должника проводить собрания кредиторов должника в срок, установленный законом, на что правомерно рассчитывал кредитор.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, уполномоченный орган является не единственным кредитором должника. В процедуре конкурсного производства имелась информация о наличии зарегистрированного за должником имущества, поэтому кредиторы должника должны были информироваться о мероприятиях по его поиску и реализации со стороны конкурсного управляющего, а также реализовывать свое право на контроль его действий путем принятия решений большинством голосов на собраниях кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего должника о нецелесообразности проведения собрания кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью. Сведений о согласовании с кредиторами изменения установленной законом периодичности проведения собрания кредиторов не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований об удовлетворении жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего должника.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2011 по делу N А70-3052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова