Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 18АП-3036/12

г. Челябинск

23 апреля 2012 г.

Дело N А34-6298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2012 по делу N А34-6298/2011 (судья Позднякова Л.В.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации Фадюшинского сельского совета Юргамышского района Курганской области - Шибанова И.А. (решение от 27.10.2009 N 20);

Администрации Юргамышского района Курганской области - Смирнова Н.М. (доверенность от 10.01.2012).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Фадюшинского сельского совета Юргамышского района Курганской области (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещение отделения почтовой связи "Фадюшино", расположенное по адресу: Курганская область, Юргамышский район, с. Фадюшино, ул. Центральная, 50, площадью 30,4 кв.м. (помещение N 10 на поэтажном плане).

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2011, 01.12.2011, 19.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - ТУ ФАУГИ в Курганской области), Администрация Юргамышского района Курганской области, закрытое акционерное общество "Путь к коммунизму".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2012 (резолютивная часть объявлена 09.02.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о неприменении положений о разграничении государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Ссылается на осуществление в 1984 году передачи спорного имущества, возведенного колхозом "Путь к коммунизму" государственному предприятию для размещения почтового отделения. Считает, что такие действия означают передачу имущества в государственную собственность, поскольку используемое почтой имущество не могло принадлежать колхозу, исходя из целей и задач его создания, а обязательственные отношения по использованию помещения между почтой и колхозом отсутствовали.

ТУ ФАУГИ в Курганской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку спорное помещение, занимаемое отделением связи, относится исключительно к федеральной собственности. Указывает на расположение отделения почтовой связи в спорном помещении с 1984 года.

Закрытое акционерное общество "Путь к коммунизму" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало об отсутствии претензий на спорной объект, поскольку в 1982 году объект был безвозмездно передан вновь образовавшемуся колхозу "Красная звезда".

Администрация Фадюшинского сельского совета Юргамышского района Курганской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве администрация утверждает, что спорный объект является муниципальной собственностью на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 и регистрации права муниципальной собственности в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требоаний на предмет спора (кроме Администрации Юргамышского района Курганской области), не явились. ТУ ФАУГИ в Курганской области, закрытое акционерное общество "Путь к коммунизму" направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчика и Администрации Юргамышского района Курганской области поддержали возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, колхозом "Путь к коммунизму" возведено здание детского сада на 50 мест площадью 504 кв. м, расположенное по адресу: Курганская область, Юргамышский район, с. Фадюшино. Названный объект введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке здания (сооружения) от 03.01.1974 (л. д. 161-165, т. 1), утвержденного решением Исполнительного комитета Юргамышского районного Совета народных депутатов Курганской области от 20.02.1974 (л. д. 160, т. 1).

Из содержания акта государственной приемочной комиссии от 03.01.1974 усматривается, здание детского сада на 50 мест площадью 504 кв. м, расположенное по адресу: Курганская область, Юргамышский район, с. Фадюшино - построено хозяйственным способом застройщиком - колхозом "Путь к коммунизму". Бюджетные средства при строительстве не использовались.

Из согласованных пояснений сторон следует, что спорное нежилое помещение является частью административного здания Фадюшинского сельсовета, которое введено в эксплуатацию в 1974 году колхозом "Путь к коммунизму".

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Курганский филиал по состоянию на 20.06.2009 на нежилое здание детского сада (лит. А), расположенное по адресу: Курганская область, Юргамышский район, д. Фадюшино, ул. Центральная, 50, площадь помещения, занимаемого почтой, составляет 30,4 кв. м (л. д. 20-26, т. 2).

Согласно исторической справке Администрации Юргамышского района Курганской области (л. д. 156, т. 1) в 1982 году образован колхоз "Красная Звезда" путем выделения из колхоза "Путь к коммунизму". В соответствии с постановлением администрации Юргамышского района Курганской области от 29.12.1999 N 332 колхоз "Красная Звезда" был реорганизован в ТОО "Красная Звезда" (л. д. 87, т. 3). В соответствии с постановлением администрации Юргамышского района Курганской области N 209 от 05.06.1999 ТОО "Красная Звезда" реорганизовано в СПК "Красная Звезда" (л. д. 88, т. 3).

В соответствии с выпиской из решения собрания СПК "Красная Звезда" от 28.03.2001, протоколом от 28.03.2001 N 1 (л. д. 166, 167, т. 1) здание детского сада решено передать в муниципальную собственность.

Решением Фадюшинской сельской Думы от 14.01.2006 N 1 (л. д. 7, т. 2) спорный объект недвижимости принят в собственность муниципального образования Фадюшинский сельсовет.

27.10.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Муниципального образования Фадюшинский сельсовет Юргамышского района Курганской области на помещения спорного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2011 (свидетельство, кадастровый паспорт - л. д. 16, 18, 19, т. 2). В качестве основания государственной регистрации права указано решение Фадюшинской сельской Думы Юргамышского района Курганской области от 14.01.2006 N 1.

Полагая, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, в том числе в соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1 предприятия связи также относятся исключительно к федеральной собственности, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное нежилое помещение не является федеральной собственностью, поскольку материалами дела подтверждено создание спорного объекта колхозом "Путь к коммунизму" за счет собственных средств. Установив отсутствие доказательств передачи нежилого помещения в государственную собственность, суд исключил применение к спорным правоотношениям положений о разграничении государственной собственности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с разделом IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1 объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно пункту 1.1 устава ФГУП "Почта России" данное юридическое лицо создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р. В силу пунктов 3.1, 3.2 устава ФГУП "Почта России" имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

С учетом изложенного, недвижимое имущество используемое отделениями почтовой связи на момент разграничения государственной собственности не может находиться в муниципальной собственности либо собственности субъекта федерации в силу закона, и должно быть закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не установлено оснований для вывода о том, что спорное имущество относилось к государственной собственности, а потому подлежало разграничению в соответствии с постановлением N 3020-1.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии со статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Приведенные выше положения позволяют сделать вывод о том, что разрешение спора находится в зависимости от отнесения спорного объекта к государственной либо колхозно-кооперативной собственности на момент разграничения государственной собственности.

В рассматриваемом случае презумпция государственной собственности в отношении спорного имущества исключается предоставлением доказательств возведения здания детского сада колхозом "Путь к коммунизму", за счет средств колхоза, без привлечения государственных средств.

При этом, изначальное назначение возведенного объекта, не предназначавшееся для размещения почты, на определения вида собственности не влияет. Доводы апелляционной жалобы в этой части следует признать обоснованными, вместе с тем, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Факт последовательного правопреемства СПК "Красная Звезда" в отношении имущества колхоза "Путь к коммунизму" верно установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства передачи помещения колхозом "Путь к коммунизму" и образованным в результате его реорганизации колхозом "Красная звезда" до 1991 года в собственность государству в материалах дела отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что размещение почтового отделения в спорном нежилом помещении на основании решения принятого в 1984 году колхозом "Красная звезда" означает его передачу в государственную собственность, подлежат отклонению.

Согласно действовавшим статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статье 36 Закона от 26.05.1988 N 8998-ХI "О кооперации в СССР", все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива является его собственностью. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

Материалы дела не содержат доказательств совершения колхозом распорядительных действий в отношении спорного помещения, путем совершения сделки, направленной на прекращение права собственности на возведенное колхозом и принадлежащее ему имущество и, соответственно возникновение государственной собственности. По правилам статьи 41 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года такая сделка должна быть совершена в письменной форме.

Ссылка апеллянта на положения статьи 139 Гражданского кодекса РСФСР о возникновении права собственности на имущества с момента передачи вещи, приведена без учета отсутствия договорных оснований для такой передачи.

Положениями действующего Гражданского кодекса РСФСР в момент предоставления помещения для размещения отделения почтовой связи не было предусмотрено положений об автоматическом прекращении права собственности колхоза в связи с прекращением использования помещения в целях решения уставных задач колхозной организации.

В этой связи, утверждения апеллянта о том, что оказание услуг почтовой связи не входило в перечень целей и задач колхоза "Красная звезда", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве исключающих принадлежность помещения колхозу.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств сделан обоснованный вывод о том, что между почтой и колхозом "Красная звезда" (его правопредшественниками и правопреемниками) сложились обязательственные правоотношения в связи с предоставлением помещения в пользование (показания Коковкина Ю.В.- председателя колхоза "Красная Звезда" с 1984 года по 1988 год, показания свидетеля Шибановой О.Д. - председателя Фадюшинского сельсовета с 1984 года по 1986 год и члена правления колхоза "Красная Звезда" (л. д. 51, 53, т. 3). Из пояснений свидетелей следует, что с 1984 года по 1991 год почта предоставляла колхозу марки, конверты, автоуслуги.

При этом, доводы апеллянта об отсутствии надлежащего письменного оформления соответствующих договоров по использованию нежилого помещения и доказательств возмездности использования, не исключают отсутствие в действиях сторон направленности на переход государственной собственности. Между тем, именно этот вопрос, а не вопрос о наличии правовых последствий сделки совершенной колхозом с государственным предприятием по поводу предоставления имущества в пользование, имеет правовое значение для рассмотрения спора.

Следует отметить, что после состоявшегося разграничения государственной собственности, характер обязательственных правоотношений не изменился, о чем свидетельствует факт заключения договора аренды между почтой и ТОО "Красная Звезда" - правопреемником колхоза "Красная Звезда" от 05.01.1999 (подлинный договор аренды - л. д. 98, т. 3).

После передачи объекта из собственности СПК "Красная Звезда" в муниципальную собственность Администрации Юргамышского района договоры аренды от 01.12.2001 (л. д. 9, т. 2), от 21.11.2002 (л. д. 13, т. 2), от 01.02.2004 (л. д. 106, т. 2), от 01.04.2004 (л. д. 109, т. 2), от 03.10.2005 (л. д. 110, т. 2) заключались между почтой и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Юргамышского района.

Затем, после передачи объекта из собственности Юргамышского района в собственность Фадюшинского сельсовета, такие договоры аренды от 10.01.2006 (т.2 л.д. 115), от 10.01.2007 (т.2 л.д. 120), от 21.01.2008 (т.2 л.д. 126), от 12.01.2009 (т.2 л.д. 132), от 01.01.2010 (т.1 л.д. 25) стали заключаться между Администрацией Фадюшинского сельсовета и почтой.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о подтверждении материалами дела обстоятельства, что с момента постройки и на момент разграничения государственной собственности помещение отделения почтовой связи "Фадюшино", расположенное по адресу: Курганская область, Юргамышский район, с. Фадюшино, ул. Центральная, 50, площадью 30,4 кв. м (помещение N 10 на поэтажном плане) находилось в собственности правопредшественников колхоза "Путь к коммунизму" и не было передано в собственность государства.

При таких обстоятельствах положения о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, не являются основанием возникновения права собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении указанного нежилого помещение.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2012 по делу N А34-6298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.А. Суспицина Л.П. Ермолаева