Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 18АП-4865/11

г. Челябинск

23 апреля 2012 г.

Дело N А47-10639/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А47-10639/2010.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - Филиппова О.Д. (доверенность от 31.01.2012 N 56/Д-12-17-ОБ).

Индивидуальный предприниматель Буйнин Виталий Александрович (далее - заявитель, ИП Буйнин В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФССП России по Оренбургской области, Управление) о признании незаконными действий по возбуждению 12.10.2010 исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 371 939,60 рублей, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном представлении письменного ответа на обращение от 26.10.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (далее - третье лицо, ООО "Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь", общество).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 18.10.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Агапкиной Е.М. (далее - СПИ Агапкина Е.М., судебный пристав), как самостоятельного заинтересованного лица, учитывая, что именно данным должностным лицом было возбуждено спорное исполнительное производство. Названным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена СПИ Агапкина Е.М.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение отменено, заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства от 12.10.2010 N 53/3/26692/8/2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 371 939,60 рублей признаны незаконными. Бездействие СПИ Агапкиной Е.М., выразившееся в несвоевременном представлении письменного ответа на обращение предпринимателя от 26.10.2010 признано незаконным. В удовлетворении заявления к управлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 12.10.2010 N 53/3/26692/8/2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 371 939,60 рублей отказано. В части требований предпринимателя к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном представлении письменного ответа на обращение от 26.10.2010 производство по делу прекращено.

ИП Буйнин В.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в общей сумме 28 311,49 рублей, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 3 583,49 рублей, транспортных расходов в сумме 4 728 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2011 заявление предпринимателя на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направлено на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, как суд рассмотревший дело по существу по правилам первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены, с УФССП России по Оренбургской области в пользу предпринимателя в возмещение судебных расходов 20 000 рублей на оплату услуг представителя, 3 583,49 рублей - по оплате стоимости почерковедческой экспертизы, 4 728 рублей - транспортные расходы, в общей сумме - 28 311,49 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2012 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 изменено в части. В удовлетворении требований ИП Буйнина В.А. о признании незаконными действий СПИ Агапкиной Е.М. по возбуждению исполнительного производства от 12.10.2010 N 53/3/26692/8/2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 371 393,60 рублей, а также действий, выразившихся в несвоевременном представлении письменного ответа на обращение заявителя от 26.10.2010, отказано. В остальной части постановление оставлено без изменения.

УФССП России по Оренбургской области 19.03.2012 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012. В заявлении просит в удовлетворении заявленных требований ИП Буйнина В.А. о взыскании судебных расходов с Управления в размере 28 311,49 рублей отказать в полном объеме.

В обоснование заявления заинтересованное лицо указывает, что Федеральный арбитражный суд Уральского округа в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными действий СПИ Агапкиной Е.М. по возбуждению исполнительного производства от 12.10.2010 N 53/3/26692/8/2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 371 939,60 рублей, а также действий, выразившихся в несвоевременном представлении письменного ответа на обращения заявителя от 26.10.2010 отказал. При таких обстоятельствах ИП Буйнин В.А. не является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку основанием для вынесения определения суда апелляционной инстанции от 15.02.2012 явилось постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, которое в дальнейшем было изменено в части постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2012, то возникли основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Управления принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Кузнецова Ю.А. судьёй Толкуновым В.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание СПИ Агапкина Е.М., ИП Буйнин В.А. не явились. С учетом мнения представителя Управления в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП России по Оренбурсгкой области поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А47-10639/2010 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Части 2 и 3 статьи 311 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и в связи с новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в данном деле является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2012, которым постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А47-10639/2010 изменено в части. Названным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 суд апелляционной инстанции руководствовался при принятии определения от 15.02.2012, согласно которому в пользу ИП Буйнина В.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате стоимости почерковедческой экспертизы и транспортные расходы.

Заинтересованным лицом были соблюдены установленные статьями 312, 313 АПК РФ требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления УФССП России по Оренбургской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А47-10639/2010, в связи с чем, данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В этой связи, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А47-10639/2010 подлежит отмене по новым обстоятельствам, с назначением повторного рассмотрения в судебном заседании в порядке части 2 статьи 317 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело в рассматриваемой части является подготовленным к судебному разбирательству. Однако, в связи с отсутствием в судебном заседании заявителя и судебного пристава, а также принимая во внимание подачу УФССП России по Оренбургской области одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявления о взыскании судебных расходов, рассмотрение дела по существу невозможно в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о пересмотре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А47-10639/2010 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А47-10639/2010 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело о возмещении судебных расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем Буйниным Виталием Александровичем к рассмотрению в судебном заседании на 11.05.2012 на 11 час. 30 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 336 (3 этаж).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова В.М. Толкунов