Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-7118/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

N А40-108250/11-139-932

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теорема" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. по делу N А40-108250/11-139-932, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ООО "Теорема" (ОГРН 5067746341845, 109235,Москва, Проектируемый пр-д 4386,д.1,стр.1)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО) (123022, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 7. стр. 3)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Смирнов С.В. по доверенности N 10/2011 от 27.10.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теорема" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2011 г.. N 06-11/697-15ю о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

ООО "Теорема" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на неправомерность привлечения общества к административной ответственности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО "Теорема" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции согласно лицензии серии А 608818 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции сроком действия с 26.01.2011 г. по 12.01.2012 г.

В ходе проведения анализа декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Теорема" за 2 квартал 2011 года ответчиком было установлено искажение объемов поставки алкогольной продукции ООО "Торговая компания ИВВ" по ТТН от 30.06.2011 N 57 расхождение составило 0,18 тыс.дал; по ТТН от 30.06.2011 N 58 расхождение составило 0,495 тыс.дал. ООО "Теорема" неправомерно задекларировало натуральные напитки с содержанием этилового спирта не более 6% объема готовой продукции, изготовленных из виноматериалов, произведенных без добавления этилового спирта "Сидр яблочный 4,5 %", "Сидр грушевый 4 %", "Вино игристое белое сладкое 5,5%", на которые в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" действие настоящего закона не распространяется.

ООО "Теорема" допустило искажение данных по объему оборота алкогольной продукции, отраженных в декларациях за 2 квартал 2011 года, а именно: ООО "Теорема" не отразило закупку алкогольной продукции от поставщиков: ООО "Минерал-А" - ТТН от 25.05.2011 N 764 - 1,15 тыс.дал; ТТН от 28.05.2011 N 770 - 1,15 тыс.дал, ТТН от 29.05.2011 N 771 -1,08 тыс.дал; ООО "СВА ОПТТОРГ" - ТТН от 15.05.2011 N МАХ00001380 - 1,1 тыс.дал. Общий объем незадекларированной алкогольной продукции составил 4,48 тыс.дал.

По факту выявленного правонарушения. МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО 05.09.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 06-11/697-14ю и вынесено оспариваемое постановление от 09.09.2011 г. N 06-13/240/5ю, согласно которому ООО "Теорема" привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении, ответчиком были соблюдены все требования ст. 26.1 КоАП РФ. Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 26 Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 858 декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции.

Организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5 к Положению N 858.

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6 к Положению N 858.

В соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание обязанность общества задекларировать весь объем полученной и поставленной алкогольной продукции и обеспечить их представление в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также учитывая факт представления деклараций за 2 квартал 2011 г. с искаженными данными, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод заявителя о недоказанности в действиях общества представления заведомо искаженных сведений рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку искажение данных бухгалтерского учета выразилось в не отражении объема закупаемой алкогольной продукции. ООО "Теорема", имея в наличии первичные бухгалтерские и платежные документы, владея достоверной информацией, внесло в декларацию заведомо (несомненно) искаженные данные, в результате чего юридическим лицом включены искаженные данные в декларации по приложениям N 5, 6, 7, за 2 квартал 2011 года на бумажном носителе и в электронном виде.

Довод общества об отсутствии в действиях ООО "Теорема" вины в совершении вмененного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, факт подписания деклараций должностными лицами организации, составленных на основе компьютерных данных после фиксации в работе компьютерной программы, свидетельствует об осознании противоправности таких действий и согласии с изложенными в документах сведениями. Факт представления таких деклараций контролирующему органу свидетельствует о том, что общество предвидело наступление вредных последствий в виде искажения соответствующих сведений и сознательно их допускало.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях" "при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат".

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для исполнения обязанности по представлению деклараций за 2 квартал 2011 г. в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал вину общества в умышленном совершении административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ установленной.

Доводы заявителя о том, что декларации ООО "Теорема" и декларации поставщиков ООО "Минерал-А" и ООО "СВА ОПТТОРГ" не подтверждают факт приобретения алкогольной продукции судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что в рамках административного производства у ООО ТК "КВИТ" были запрошены документы (определение об истребовании сведений N 06-11/697-5, N от 10.08.2011 г., подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Согласно справкам (раздел Б) на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию прилагаемой к товарно-транспортной накладной N 764 от 25.05.2011 г.., N 770 от 28.05.2011, N 771 от 29.05.2011 (л.д. 161, 156, 151) ООО "Минерал-А" поставила алкогольную продукцию Водка "Одобрена гарантия качества" 0,5 л. 40 % в количестве 67 600,00 бут. (3 380,00 дал) в адрес ООО "Теорема". Согласно справки (раздел Б) на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию к товарно-транспортной накладной N МАХ00001382 от 15.05.2011 г.. подтверждается поставка ООО "СВА-ОПТТОРГ" в адрес ООО "Теорема" алкогольной продукции Водка "Одобрено Стандарт" 0,5л. 40% в количестве 22 000,00 бут. (1 100,00 дал.).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 10.2 Закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющей производство или оборот спиртосодержащей продукции (алкогольные напитки, моющие средства, в которых содержится спирт и т.д.) необходимо заполнять справку на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию к товарно-транспортной накладной. Правила ее оформления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 864.

Указанная справка состоит из двух разделов, раздел "А" заполняет организация-изготовитель, раздел "Б" заполняют при каждой последующей реализации (передаче) последним собственником товара.

Доказательств, опровергающих получение ООО ТК "КВИТ" алкогольной продукции заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель привлечен к ответственности за неотражение в декларациях закупки алкогольной продукции от поставщиков, а именно, искажение данных бухгалтерского учета, выразившееся в расхождении между сведениями, включаемыми в декларацию, и данными первичных учетных документов, что является самостоятельным составом административного правонарушения ст.15.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, вывод суда первой инстанции о том, что размер ответственности, установленный административным органом с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, определен правильно, является правомерным.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.5-1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 г. по делу N А40-108250/11-139-932 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Теорема" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин