Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 10АП-1142/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А41-12634/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Павловский Посад" (ИНН: 5035039463, ОГРН: 1105035000674): Османов Ш.С. по доверенности от 12.04.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Летучий Голландец" (ИНН: 5035037106, ОГРН: 1085035000445): Федоренко Т.Е. по доверенности от 24.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летучий Голландец" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2012 года по делу N А41-12634/11, принятое судьей Бирюковой Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Павловский Посад" к обществу с ограниченной ответственностью "Летучий Голландец" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Павловский Посад" (далее - ООО "Павловский Посад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Летучий Голландец" (далее - ООО "Летучий Голландец") о взыскании суммы основного долга по договору аренды недвижимого имущества N 1 от 29.07.2008 в размере 1 243 740 руб. 80 коп., пени в размере 354 345 руб., суммы основного долга по договору аренды недвижимого имущества N 2 от 29.07.2008 в размере 3 834 391 руб. 32 коп., пени в размере 1 720 404 руб., всего - 7 152 881 руб. 12 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, а именно: взыскать задолженность по арендной плате по договору N 1 от 29.07.2008 в размере 516 132 руб., пени в размере 134 825 руб. 80 коп., по договору N 2 от 29.07.2008 задолженность по арендной плате в размере 4 255 614 руб., пени в размере 2 343 491 руб. 45 коп., госпошлину в размере 64 183 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана по договору N 1 от 29.07.2008 задолженность по арендной плате в размере 516 132 руб., пени в размере 100 000 руб., по договору N 2 от 29.07.2008 задолженность по арендной плате в размере 4 255 614 руб., пени в размере 1 000 000 руб., госпошлину в размере 52 358 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Летучий Голландец" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "Павловский Посад" (до 06.05.2010 ЗАО "Веселый Роджер") и ООО "Летучий Голландец" были заключены договоры аренды недвижимого имущества N 1 и N 2 от 29.07.2008.

Предметом договора N 1 является принадлежащее истцу на праве собственности, нежилое помещение общей площадью 322,3 кв.м. в Торговом Комплексе, находящемся по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д.35.

Предметом Договора N 2 является принадлежащее истцу на праве собственности, нежилое помещение общей площадью 1390,6 кв.м. в Торговом Комплексе, находящемся по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д.35.

Данные помещения были переданы Арендодателем Арендатору по Актам приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2008.

Срок данных договоров определен п. 1.4 на 5 лет с момента государственной регистрации договора.

Вышеназванные договоры были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от 04.12.2008.

ООО "Павловский Посад" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждено актом приема-передачи нежилых помещений.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Летучий Голландец" обязательств по договорам у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору N 1 от 29.07.2008 в размере 516 132 руб., пени в размере 134 825 руб. 80 коп., по договору N 2 от 29.07.2008 задолженность по арендной плате в размере 4 255 614 руб., пени в размере 2 343 491 руб. 45 коп.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что расчет суммы долга истца является неточным. Кроме того считает несоразмерным и необоснованным взыскание пеней.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды N 1 и N 2 от 29.07.2008, за пользование данным помещением на Арендатора возлагалась обязанность ежемесячно уплачивать арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

В соответствии с п. 4.2. вышеназванных Договоров, ежемесячная постоянная величина арендной платы, рассчитываемой исходя из площади арендуемого помещения, что составляет 57 348 руб. и 225 744 руб. соответственно, и должна уплачиваться не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

Переменная часть арендной платы определяется Сторонами ежемесячно, исходя из стоимости совокупных расходов Арендодателя по содержанию Помещения за оплачиваемый период, а именно расходов по оплате электроэнергии, тепла, горячего и холодного водоснабжения, канализации, телефонных линий, а также коммунальные и эксплуатационные услуги по содержанию Помещения, оказываемые соответствующими организациями.

Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно, на основании выставленного счета Арендодателя, в течение пяти банковских дней с момента его получения (п. 4.5 Договоров).

Арендатор практически перестал вносить постоянную величину арендной платы с сентября 2009 г. по Договору N 2 и с ноября 2009 года по Договору N 1, а с марта 2010 года и переменную величину арендной платы по данным договорам.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору аренды недвижимого имущества N 1 от 29.07.2010 по арендной плате составляет 516 132 руб. по Договору N2 - 4 255 614 руб.

Довод ответчика о том, что на 27 мая 2011 года а Арендатора перед Арендодателем отсутствовала задолженность по арендной плате в размере 3 977 456 руб. 88 коп.. на основании заявления о зачете взаимных однородных требований от 19.05.2011, является несостоятельным, поскольку зачет требований был произведен после подачи иска. Встречный иск не заявлялся.

На основании п. 5.1 Договоров истцом на сумму задолженности были начислены пени по Договору N 1 в размере 134 825 руб. 80 коп. и по Договору N 2 в размере 2 343 491 руб. 45 коп.

За нарушение сроков внесения постоянной величины арендной платы, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. При просрочке исполнения указанных обязательств на срок свыше 30 календарных дней без предоставления Арендатором письменного заявления с указанием причины просрочки и указанием срока погашения задолженности, Арендодатель вправе увеличить ставку неустойки до 0,2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 31-го дня просрочки (п. 5.1 Договоров).

Суд первой инстанции, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, применительно к статье 333 ГК РФ, правомерно уменьшил сумму неустойки. Оснований для еще большего уменьшения суммы неустойки, у апелляции Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2012 года по делу N А41-12634/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова