г. Москва |
|
17 апреля 2012 г. |
Дело N А40-6645/12-75-33 |
Судья А.Р. Хвощенко
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Межрайонной ИФНС N 17 по Челябинской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2012 г.
по делу N А40-6645/12-75-33
по заявлению Межрайонной ИФНС N 17 по Челябинской области к ФКП "Российская государственная цирковая компания"
о взыскании пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба, поданная Межрайонной ИФНС N 17 по Челябинской области
подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 17 по Челябинской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 1л., приложенные к ней документы на 37 л.
Судья |
А.Р. Хвощенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (статьи 161 и 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).
...
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о необоснованном применении судом положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанное нарушение норм процессуального права не повлекло принятие неправильного решения, основанного на требованиях истца, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора хранения."
Номер дела в первой инстанции: А40-6645/2012
Истец: Межрайонная ИФНС N17 по Челябинской области
Ответчик: ФКП "Российская государственная цирковая компания"