Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-6882/12

город Москва

23.04.2012

Дело N А40-101359/11-146-878

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 г. по делу N А40-101359/11-146-878, принятое судьей Л.В. Ласкиным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан" (ООО "Кроношпан") (ОГРН 1025001467259, 140341, Московская область, Егорьевский район, пос. Новый, владение 100)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460,Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)

о признании незаконными решений, требований

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Торопов Р.М. по доверенности N 03-17/316 от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кроношпан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни о классификации товаров N 10130000-19-16/114 от 12.07.11 г., N 10130000-19-16/121 от 25.07.11 г.; требований об уплате таможенных платежей от 01.08.11 г. N 10130000/551 и от 02.08.11г. N 10130000/566; об отмене зачета в счет уплаты таможенных платежей денежного залога в размере 25 665 946,01 руб. и обязании возвратить сумму уплаченных таможенных платежей в размере 25 665 946,01 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 г. требования заявителя удовлетворены в части признания недействительными решений Московской областной таможни о классификации товаров N 10130000-19-16/114 от 12.07.11 г., N 10130000-19-16/121 от 25.07.11 г. и требований об уплате таможенных платежей от 01.08.11 г. N 10130000/551 и от 02.08.11г. N 10130000/566, а также признания незаконным и отмене зачета, произведенного Московской областной таможней, в счет уплаты таможенных платежей денежного залога в размере 25 665 946,01 руб.

При этом суд исходил из недоказанности таможенным органом наличия оснований для принятия оспариваемых решений и отсутствия обязанности по уплате таможенных платежей.

В части требований о возврате таможенных платежей в размере 25 665 946,01 руб. отказано.

Московская областная таможня не согласилась с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то обстоятельство, что оспариваемые акты приняты ответчиком без учета обстоятельств, существенных для определения кода товарной номенклатуры.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания (протокол судебного заседания от 16.04.2011 г.).

В связи с тем, что в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, Девятый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем на основании внешнеторгового договора поставки N 35/3 от 01.12.2009, заключенного с компанией "Крношпан Миелец"(Польша), на территорию Российской Федерации был ввезен товар - бумага, пропитанную смолой с определенными техническими характеристиками. Ввозимый товар используется обществом для собственного производства в горячих прессах половых ламинатов и других изделий.

Заявителем на Коломенский таможенный пост Московской областной таможни были представлены декларации на товары (ДТ), в графе 31 которых указано описание товара - пленка меламиноальдегидная, представляет собой бумагу, пропитанную меламиновыми смолами с нанесенным рисунком, имитирующим текстуру дерева, предназначена для производства панелей ламинированного пола.

В графе 33 данных ДТ указан классификационный код товара 4811590009- бумага, картон с покрытием пропиткой или ламинированные пластмассой, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины-5%).

Выпуск товара осуществлен таможенных органом под обеспечение уплаты таможенных платежей по коду товара 3921904900 (ставка ввозной таможенной пошлины-10%) в виде денежного залога, внесенного по таможенным распискам, приложенным к декларациям на товар.

12.07.2011 Московской областной таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10130000-19-16/114, согласно которого определен код товарной позиции 3921904900- плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины -10%) по ДТ NN 10130070/200611/0013637 (товар N1), 10130070/220311/0004874 (товарN1,N2), 10130070/210311/0004754 (товарN1), 10130070/180411/0007647 (товар N1), 10130070/210211/0002402 (товарN1), 10130070/140311/003950 (товарN1), 10130070/160511/0010168 (товар N1),10130070/100311/0003738 (товар N1), 10130070/030511/0008978 (товар N1), 10130070/100511/0009586 (товар N1), 10130070/190511/0010589 (товар N1), 10130070/240511/0011128 (товар N1), 10130070/280111/0000659 (товар N1), 10130070/040411/0006244 (товар N1), 10130070/040511/0009126 (товар N1), 10130070/020611/0011975 (товар N1), 10130070/090611/0012659 (товар N1), 10130070/110211/0001663 (товар N1), 10130070/140211/0001747 (товар N1), 10130070/030611/0012148 (товар N1), 10130070/120411/0007099 (товар N1), 10130070/150211/0001918 (товар N1), 10130070/240611/0014267 (товар N1), 10130070/080211/0001317 (товар N1, N2), 10130070/090311/0003515 (товар N1,N2), 10130070/290311/0005607 (товар N1, N2), 10130070/050411/0006416 (товар N1, N2), 10130070/250511/0011244 (товар N1, N2), 10130070/260511/0011370(товар N1), 10130070/310311/0006001 (товар N1), 10130070/270611/0014390 (товар N1, N2), 10130070/160511/0010265 (товар N1, N2), 10130070/160211/0002023 (товар N1, N2), 10130070/250111/000354 (товар N1, N2), 10130070/150311/0004083 (товар N1, N2), 10130070/210311/0004778(товар N1, N2), 10130070/240511/0011136 (товар N1, N2), 10130070/170511/0010429 (товар N1), 10130070/120511/0010005 (товар N1), 10130070/110511/0009744 (товар N1), 10130070/010711/0014845 (товар N1), 10130070/010711/0014836 (товар N1), 10130070/240311/0005111(товар N1, N2), 10130070/110211/0001658(товар N1, N2), 10130070/140411/0007446 (товар N1, N2), 10130070/030511/0009121(товар N1, N2), 10130070/070411/0006677(товар N1, N2), 10130070/110411/0006983(товар N1), 10130070/170511/0010339(товар N1, N2), 10130070/170311/0004355(товар N1, N2), 10130070/200511/0010799(товар N1, N2), 10130070/040311/0003258 (товар N1, N2), 10130070/130411/0007313 (товар N1, N2), 10130070/280111/0000656 (товар N1), 10130070/280211/0002906 (товар N1,N2), 10130070/030511/0009010 (товар N1), 10130070/020611/0012052(товар N1, N2), 10130070/120411/0007190(товар N1, N2), 10130070/110311/0003767 (товар N1, N2), 10130070/240211/0002606 (товар N1, N2), 10130070/150411/0007535 (товар N1), 10130070/180311/0004570 (товар N1, N2), 10130070/020611/0012013(товар N1), 10130070/140211/0001748 (товар N1, N2), 10130070/100311/0003610 (товар N1, N2), 10130070/160211/0002005 (товар N1, N2), 10130070/030311/0003277 (товар N1, N2), 10130070/040511/0009125(товар N1), 10130070/240311/0005126 (товар N1, N2), 10130070/180411/0007784 (товар N1, N2), 410130070/250311/0005179 (товар N1), 10130070/210211/0002356 (товар N1, N2), 10130070/240511/0011121 (товар N1, N2), 10130070/210411/0008155(товар N1, N2), 10130070/080411/0006791 (товар N1, N2), 10130070/090611/0012669 (товар N1), 10130070/030611/0012140 (товар N1, N2), 10130070/020211/0000891 (товар N1, N2), 10130070/270511/0011478(товар N1, N2), 10130070/100511/0009644 (товар N1, N2), 10130070/070211/0001271 (товар N1, N2), 10130070/160311/0004222 (товар N1, N2), 10130070/250311/0005267 (товар N1, N2), 10130070/270111/0000472 (товар N1, N2), 10130070/190511/0010664 (товар N1, N2), 10130070/230611/0014122 (товар N1), 10130070/190411/0007904 (товар N1, N2), 10130070/310511/0011678 (товар N1, N2), 10130070/140611/0012927 (товар N1) 10130070/300511/0011615 (товар N1, N2), 10130070/220411/0008258 (товар N1, N2), 10130070/170611/0013456(товар N1), 10130070/110411/0006926(товар N1, N2), 10130070/010411/0006096 (товар N1, N2), 10130070/050511/0009373 (товар N1), 10130070/060611/0012282(товар N1, N2), 10130070/010611/0011894 (товар N1, N2), 10130070/310311/0005976 (товар N1, N2), 10130070/080611/00012541 (товар N1), 10130070/070611/0012249 (товар N1), 10130070/160611/0013300 (товар N1), 10130070/040411/0006236(товар N1, N2), 10130070/020211/0000927 (товар N1, N2), 10130070/280311/0005379 (товар N1, N2), 10130070/150311/0004116 (товар N1, N2).

25.07.2011 Московской областной таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10130000-19-16/121, согласно которого определен код товарной позиции 3921904900- плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины-10%) по ДТN10130070/200611/0013652, 10130070/240611/0014267, 10130070/270611/0014430, 10130070/050711/0015103, 10130070/070711/00151330, 10130070/070711/0015339, 10130070/110711/0015167, 10130070/120711/0015777, 10130070/140711/0016038.

Указанные решения о классификации товара вынесены на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26.05.2011 N 2/0385/2011.

Денежный залог в размере 25 665 946,01 руб., внесенный обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, зачтен. Московской областной таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей от 01.08.2011 N 10130000/551 (пени в сумме 725306,29 руб.), от 02.08.2011 N 10130000/556 (пени в сумме 9006,70 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 г.. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Международной основой ТН ВЭД ТС является Международная конвенция о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" Российская Федерация является Договаривающейся Стороной Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Согласно обязательствам, приведенным в ст.3 Международной конвенции Российская Федерация применяет основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменяет содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы и соблюдает порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Классификация товара в ТН ВЭД осуществляется с последовательным применением ОПИ с 1 по 5 (определение кода на уровне товарной позиции- четыре 6знака кодового обозначения), а ОПИ (определение кода на уровне субпозиции -шестизначного кодового обозначения) применяется после того как определена товарная позиция.

Согласно 1 правилу Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии ТН ВЭД ТС в группе 48 классифицируются бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона. К товарной позиции 4811 относятся: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декоративной поверхностью или напечатанные в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товарной позиции 4803, 4809 или 4810. В товарной подсубпозиции 4811590009 классифицируются прочие товары из группы 48.

Согласно Правилу 1 ОПИ, примечанию 2"ж" к группе 48 в данную группу не включаются листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814 (группа 39).

В соответствии ТН ВЭД ТС в группе 39 классифицируются пластмассы и изделия из них. К товарной позиции 3921 относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс. В товарной подсубпозиции 3921904900 классифицируются прочие товары из группы 39.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара в вышеуказанных ДТ в графе 33 заявителем указан код товара 4811590009 ТН ВЭД ТС.

В обоснование классификации ввозимого товара - "пленка меламиноальдегидная, представляющая собой бумагу, пропитанную меламиновыми смолами с нанесенным рисунком, имитирующим текстуру дерева, предназначена для производства панелей ламинированного пола, изготовитель "KRONOSPAN MELEC SP.Z.O.O.", в товарной позиции "бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев), прочие" заявителем представлена Блок-схема (органиграмма) организации производственного процесса - Производство пропитки производителя ввозимого товара "KRONOSPAN MELEC SP.Z.O.O" (Польша), согласно которой бумага в ходе производственного процесса пропитывается смолами.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение от 27.04.2010 АНО "Центр судебных экспертиз", протокол испытания от 17.05.2010 N 1019 ФГУП НИИ химии и технологии полимеров им. акад. В.А.Каргина, заключение от 24.09.2010 ОАО "Центральный научно-исследовательский институт бумаги", из которых следует, что:

- в состав пропитки бумаги входит неотвержденная смола, намокшие в воде образцы теряют хрупкость и легко сгибаются - рекомендовано изменение торгового названия товар "пленка" на "бумагу, пропитанную меламиноформальдегидными смолами";

- волокнистая структура достаточно отчетливо видна, хотя и не на всей площади поверхности; торцевые срезы имеют отчетливую волокнистую структуру не связанную слоем смолы;

- материал представляет собой листы бумаги, пропитанные смолой, практически не образующей индивидуального слоя вследствие впитывания в капиллярно-пористый материал; низкая степень отверждения пропиточной смолы позволяет совместить операции облицовывания с современным получением отделочного покрытия при изготовлении ламинатов;

- исследуемый материал не является слоистой пластмассой с бумажным наполнением и представляет собой однослойную бумагу, пропитанную смолой, разделение данного материала на слои невозможно; именно бумага имеет основное назначение, а пропитка является ценным вспомогательным материалом;

- в результате пропитки бумаги смолами изменяются свойства бумаги в части водопоглощения, увеличения физико-механических характеристик бумаги, придания пропитанной бумаге возможности прессования в слоистую систему в конечном продукте (ламинате);

- исследуемые образцы являются бумажным пропитанным полуфабрикатом для изготовления конечного продукта - ламината; исследуемый товар не является бумажно-слоистым пластиком.

При этом, объектом исследования АНО "Центр судебных экспертиз", ФГУП НИИ химии и технологии полимеров им. акад. В.А.Каргина, ОАО "Центральный научно-исследовательский институт бумаги" и ЦЭКТУ ФТС РФ были одни и те же образцы товара артикул N 99211, артикул N 99241, артикул N 99251, артикул N 99221.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные при декларировании товары по компонентному составу, виду обработки и назначению соответствуют товарам, классифицируемым в подсубпозиции 4811590009 ТН ВЭД ТС.

Довод таможенного органа о том, что декларируемый товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 3921904900 - "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность классификации ввозимого Заявителем товара в товарной позиции 4811 ТН ВЭД ТС и обоснованность их классификации в товарной позиции 3921 ТН ВЭД ТС.

Ссылка таможенного органа на заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26.05.2011 N 2/0385/2011 не подтверждает вывод ответчика о правомерности вынесенных таможенным органом решений, поскольку указанное заключение подтвердило, что исследуемые образцы не имеют слоистой структуры, а определение толщины пропитки/покрытия невозможно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решения Московской областной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10130000-19-16/114 от 12.07.2011, N 10130000-19-16/121 от 05.08.2011 не соответствуют ст.52 Таможенного кодекса таможенного союза, ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ, Правилу 1 ОПИ ТНВЭД ТС и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обоснован.

Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что на общество необоснованно возложены дополнительные расходы, поскольку ставка ввозной таможенной пошлины по коду товара, указанному в решениях о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД -921904900, составляет 10% от таможенной стоимости товара, а по коду товара ТН ВЭД, указанному в ДТ заявителем- 4811590009, составляет 5% от таможенной стоимости товара.

Учитывая недоказанность ответчиком законности решений о классификации товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что у заявителя не возникла обязанность по уплате таможенных платежей в размере большем, чем исчислено при декларировании товара на Коломенском таможенном посту Московской областной таможни в соответствии с кодом 4811590009 ТН ВЭД, в связи с чем отсутствовали законные основания для зачета Московской областной таможней денежного залога в размере 25 665 946,01 руб. в счет оплаты таможенных платежей и выставления требования Московской областной таможни об уплате таможенных платежей от 01.08.2011 N 10130000/551, обязывающего оплатить в установленный срок пени в размере 725 306,29 руб., требования Московской областной таможни об уплате таможенных платежей от 02.08.2011 N 10130000/556, обязывающего оплатить в установленный срок пени в размере 9006,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что решения таможенного органа о классификации товаров, требования Московской областной таможни об уплате таможенных платежей, зачет денежного залога в счет оплаты таможенных платежей не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В связи с отсутствием доказательства, подтверждающих обращение заявителя в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в соответствии с требованиями таможенного законодательства, в удовлетворении требования общества о возврате таможенных платежей в размере 25 665 946,01 руб. судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 г. по делу N А40-101359/11-146-878 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин