Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-2058/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-37170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2058/2012) общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу N А56-37170/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску 1) закрытого акционерного общества "Строительная компания "МЕГАПОЛИС" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, М. Сампсониевский пр-кт, 3А; ОГРН 1097847310461)

2) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия, 79, лит. Б; ОГРН 1097847143294)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, М. Сампсониевский пр-кт, 3, А; ОГРН 1077847559745)

о взыскании 642 517 руб. 82 коп.,

установил:

ЗАО "Строительная компания "МЕГАПОЛИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СтройДизайн" (далее - ответчик) о взыскании 578 058 руб. 97 коп. задолженности, 64 458 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 9.11.2011 истец уточнил исковые требования, ссылаясь на договор уступки права требования (цессии) N 27/10-11 с ООО "Перспектива", просил взыскать с ООО "СтройДизайн" 81 840 руб. задолженности, 64 458 руб. 85 коп. процентов и судебные расходы. Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

ООО "Перспектива" направило в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца и взыскании с ООО "СтройДизайн" 496 218 руб. 20 коп. задолженности. Определением от 30.11.2011 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО "Перспектива".

Решением от 05 декабря 2011 года суд взыскал с ООО "СтройДизайн" в пользу ЗАО "Строительная компания "МЕГАПОЛИС" 81 840 руб. 77 коп. задолженности, 64 458 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 850 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. расходов по уплате услуг представителя.

Взыскал с ООО "СтройДизайн" в пользу ООО "Перспектива" 496 218 руб. 20 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на то обстоятельство, что суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не учел то обстоятельство, что в Приложении N 1 к Договору согласованы тарифы только по маршруту Благодатная улица - Софийская улица (Южная ТЭЦ), тарифы по другим маршрутам сторонами согласованы не были, а акты выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, не содержат ссылки на спорный договор и подписаны не установленными судом лицами. Сверка расчетов не производилась, размер оказанных услуг не подтвержден материалами дела. Судом также неправомерно взысканы проценты по 395 ГК РФ и судебные расходы.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны не явились.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2010 между ЗАО "Строительная компания "МЕГАПОЛИС" и ООО "Стройдизайн" заключен договор по оказанию автотранспортных услуг (далее - договор).

По условиям договора ответчик - Заказчик предъявляет, а истец - Исполнитель оказывает автотранспортные услуги и организует прием и перевозку грузов, пригодным для перевозки транспортом в черте Санкт-Петербурга и Ленинградской области в объемах и по маршрутам, согласованных сторонами.

На основании договора цессии от 27.10.2011 ЗАО "Строительная компания "МЕГАПОЛИС" уступило ООО "Перспектива" право требования к ООО "СтройДизайн" по договору N 2104-10 от 21.04.2010 в размере 496 218 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство. что в период с апреля по октябрь 2010 года Истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 673 370 руб. 50 коп., однако ответчик свои обязанности по оплате исполнил частично, в связи с чем, у ООО "СтройДизайн" перед ЗАО "Строительная компания "Мегаполис" образовалась задолженность в размере 578 058 руб. 97 коп, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, с учетом уступки частичной задолженности ООО "Перспектива", обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд первой инстанции, полно установив обстоятельства по делу и правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя жалобы о том, что акты на оказание автотранспортных услуг подписаны неуполномоченными лицами голословный, ничем не подтвержден. Ответчик не заявлял ходатайств о фальсификации доказательств. Подписанные акты никак не оспорены ответчиком.

Довод подателя жалобы о том, что стороны не проводили сверку расчетов, также отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий материалам дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то обстоятельство, что факт оказания истцом автотранспортных услуг и их размер подтверждается представленными в материалы актами выполненных работ, принятыми ответчиком без претензий, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2011, товарно-транспортными накладными и путевыми листами (форма 4 - С).

Размер взыскиваемых судебных расходов и процентов судом взыскан обоснованно, суд правильно применил нормы права.

Податель жалобы, оспаривая решение в этой части никаких обоснований по доводу не привел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-37170/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина