Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-4394/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-58182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Котерев Ю.М. (доверенность от 13.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4394/2012) Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу N А56-58182/2011 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" об установлении фактов, имеющих юридическое значение

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Край" (далее - СПб ООИ "Край", заявитель, организация инвалидов) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении фактов:

"отсутствия правовой ответственности, в части ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений регистрирующим органом, у юридического лица, не являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц, но входящего в состав этого органа имеющего властную вертикаль управления";

"нарушения действующего законодательства, совершенного представлением официального документа (копии Устава ФГУП "Концерн "Росэнергоатом"), имеющего расхождение с базой ЕГРЮЛ, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц."

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской дополнил заявление требованием об установлении фактов "нарушения действующего законодательства совершенного не предоставлением СПБ ООИ "Край" выписок со сведениями, сформированными на даты указанные в запросах в ЕГРЮЛ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц".

При этом представитель заявителя в пояснил, что под "федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц" организацией инвалидов подразумевается Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Определением суда от 25.01.2012 производство по заявлению Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Край" об установлении фактов прекращено.

На указанное определение Санкт-Петербургской общественной организацией инвалидов "Край" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 25.01.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что СПб ООИ "Край" требует установление фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения ее прав, в соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям заинтересованных лиц в арбитражный суд по делам в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, требования СПб ООИ "Край" аргументированы доводами о необходимости установления названных фактов в целях предъявления требований к надлежащему ответчику по готовящемуся организацией инвалидов иску о возврате платы за не предоставленные сведения и документы из ЕГРЮЛ и "для изъятия копии устава, находящейся в материалах дела N L 07/14016, в рамках иска (дело N L 11/15126) поданного СПБ ООИ "Край" в уездный суд г. Хельсинки для возврата векселей ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" уездным судом г.Хельсинки (дела N L 07/14016 о погашении долговых обязательств ФГУП "Концерн "Росэнергоатом", ответчик Российская Федерация). А также для предъявления иска, о возмещении вреда причиненного нарушением ФЗ от 8 августа 2001 г.. N 129-ФЗ, в следствии предоставления неполноценной копии Устава".

Рассмотрев заявление Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Край", суд первой инстанции пришел к выводу, что такое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по указанному заявлению прекратил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражным судам подведомственны споры особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Условия, при которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а арбитражный суд принять его к производству и рассмотреть по существу, также установлены статьями 217, 218 и 220 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как верно указал суд первой инстанции, требования, изложенные в заявлении СПб ООИ "Край" об установлении фактов, сводятся к оспариванию ненормативных (нормативных) правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (иных органов, наделенных публичными полномочиями), для рассмотрения которых Разделом III АПК РФ установлен специальный порядок.

Поскольку заявление СПб ООИ "Край" не соответствовало требованиям, предъявляемым к обращениям заинтересованных лиц в арбитражный суд по делам в порядке Главы 27 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему заявлению.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие нормам права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу N А56-58182/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен