Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 16АП-561/12

г. Ессентуки

23 апреля 2012 г.

Дело N А25-1646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Баканова А.П., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2012 по делу N А25-1646/2011 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева" (ИНН 0902007156, ОГРН 1020900775026) о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления и признании права хозяйственного ведения, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Карачаево-Черкесской Республике, Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Техническая инвентаризация", Государственного унитарного предприятия "БТИ" по Карачаевскому городскому округу (судья Хутов Т.Л.),

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева" - Ортабаевой Д.С. (доверенность от 15.06.2011 N 434), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева" (далее - ответчик, университет) о признании права хозяйственного ведения на занимаемые отделением почтовой связи нежилые помещения площадью 20,4 кв.м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Ленина, 29 (далее - спорные помещения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Карачаево-Черкесской Республике, Карачаево-Черкесское государственное унитарное предприятие "Техническая инвентаризация", Государственное унитарное предприятие "БТИ" по Карачаевскому городскому округу.

Решением суда от 11.01.2012 иск удовлетворен. За предприятием признано право хозяйственного ведения на спорные помещения. Зарегистрированное за университетом право оперативного управления в отношении спорных помещений признано недействительным. Взысканы с университета в пользу предприятия судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Суд пришел к выводу, что на момент вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и до настоящего времени спорные помещения занимает отделение почты. Регистрация за университетом права оперативного управления на спорные помещения нарушает права истца.

В апелляционной жалобе университет просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель университета в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя университета, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2012 по делу N А25-1646/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2005 за университетом зарегистрировано право оперативного управления на основное строение с подвалом, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Ленина, 29. Спорные помещения являются частью здания учебного корпуса N 4, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Ленина, 29, то есть входят в состав имущества, в отношении которого за университетом зарегистрировано право оперативного управления.

Судом установлено, что с 1967 года и по настоящее время спорные помещения непрерывно занимает отделение почтовой связи "Карачаевск-2", которое в свою очередь является обособленным структурным подразделением предприятия. Из представленного в материалы дела технического паспорта на эксплуатацию здания отделения связи "Карачаевск-2" видно, что оно расположено в здании пединститута, построенного в 1965 году.

Решением Карачаевского городского совета депутатов трудящихся от 24.08.1967 N 251 "О мерах по улучшению работы средств связи" на горкоммунхоз возложена обязанность выделить узлу связи помещение для открытия отделения связи строящемся здании общежития пединститута.

Актом приемки в эксплуатацию от 29.09.1967, утвержденным Решением Карачаевского исполкома от 29.09.1967 N 25, общежитие пединститута в городе Карачаевске на 515 мест введено в эксплуатацию, а 21.12.1967 проведена техническая инвентаризация основных владений.

30.06.1994 Президиум Совета министров Карачаево-Черкесской Республики издал постановление N 100 "О сохранении за управлением федеральной почтовой связи производственных помещений и отделений связи".

В соответствии с распоряжением Государственного комитета по управлению имуществом Карачаево-Черкесской Республики N 22 от 16.08.1994 занимаемые структурными подразделениями почты помещения закреплены за ними на праве оперативного управления.

Истец, считая, что занимаемое им помещение находится в федеральной собственности именно как имущество предприятия связи и должно быть закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к указанному постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров необходимо иметь в виду что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом названных норм права, суд установил, что на момент вступления в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и до настоящего времени спорные помещения занимает предприятие. Истец использует помещения для оказания услуг почтовой связи с 1967 года

Доказательств того, что спорные помещения в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности, и возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1) предприятие использовало спорное имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд сделал правильный вывод о том, что истец обладает данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения, и удовлетворил исковые требования, признав за истцом право хозяйственного ведения на спорные помещения. Поскольку зарегистрированное за университетом право оперативного управления на спорные помещения нарушает права предприятия, в порядке восстановления нарушенных прав истца суд правомерно признал его недействительным.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильности указанных выводов суда. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2012 по делу N А25-1646/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко