Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 14АП-86/12

г. Вологда

20 апреля 2012 г.

Дело N А05-7805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Елагиной О.К. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная промышленная компания" Барболина М.С. по доверенности от 18.08.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2011 года

по делу N А05-7805/2011 (судья Макаревич И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная промышленная компания" (ОГРН 1052902039332; далее - ООО "СПК") обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" (ОГРН 1092902002478; далее - ООО "УК "Вега") об изъятии из незаконного владения ответчика и передать истцу следующее имущество: две емкости дежа (600 литров) инвентарные номера 00001406 и 00001407, калорифер (приточная система) инвентарный номер 00001022, две тележки гидравлические КТ - 20Н, инвентарные номера 00000947 и 00000848, токарно - шлифовальный станок инвентарный номер 00001244, три факса Панасоник 130 инвентарные номера 00000005, 00000006, 00000008, факс модем 56kv90 CNET/Acorp инвентарный номер 00000916, чайник Tefal инвентарный номер 00000935.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд изъял из незаконного владения ООО "УК "Вега" следующее имущество: емкость (дежа) 600 литров с рубашкой охлаждения, инвентарный номер 00001406, емкость (дежа) 600 литров с рубашкой охлаждения инвентарный номер 00001407, калорифер (приточная система) инвентарный номер 00001022, тележка гидравлическая КТ - 20Н инвентарный номер 00000947, тележка гидравлическая КТ 20Н инвентарный номер 00000948, а также 3521 руб. 05 коп. расходы по уплате государственной пошлины и 2322 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО "УК "Вега" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать ООО "СПК" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик не владеет на праве собственности имуществом, находящимся по адресу: город Северодвинск, Грузовой проезд, дом 16. Здание склада, принадлежащее ответчику, располагается по адресу город Северодвинск, Грузовой проезд, дом 18. Суд первой инстанции при принятии решения не установил, что истребуемое имущество, а именно: емкость (дежа) 600 литров с рубашкой охлаждения, инвентарный номер 00001406, емкость (дежа) 600 литров с рубашкой охлаждения инвентарный номер 00001407, калорифер (приточная система) инвентарный номер 00001022, тележка гидравлическая КТ - 20Н инвентарный номер 00000947, тележка гидравлическая КТ 20Н инвентарный номер 00000948 находятся во владении ООО "УК "Вега".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель истца в судебном заседании против ее доводов возражали.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела ЗАО "НПФ "Акватехника" и ООО "СПК" заключили договор купли - продажи от 28 ноября 2007 года N 07-617. По данному договору ООО "СПК" приобрело в собственность, в составе другого имущества, две емкости дежа (600 литров) инвентарные номера 00001406 и 00001407, калорифер (приточная система) инвентарный номер 00001022, две тележки гидравлические КТ - 20Н, инвентарные номера 00000947 и 00000848, токарно - шлифовальный станок инвентарный номер 00001244, три факса Панасоник 130 инвентарные номера 00000005, 00000006, 00000008, факс модем 56kv90 CNET/Acorp инвентарный номер 00000916, чайник Tefal инвентарный номер 00000935.

Имущество было размещено в принадлежавшем ООО "СПК" на праве собственности здании склада, расположенном по адресу: Архангельская обл., город Северодвинск, проезд Грузовой, дом 18, кадастровый номер 29 28 107056 0015 01938/01.

ООО "СПК" до начала 2011 года использовало здание в производственных целях. С 24 января 2011 года возможность доступа в здание у ООО "СПК" отсутствует.

Согласно материалам дела, 10 декабря 2010 года право собственности на здание склада зарегистрировано за ООО "УК "Вега", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29 АК 557262.

Имущество, приобретенное ООО "СПК" у ЗАО "НПФ "Акватехника" по договору купли - продажи от 28 ноября 2007 года N 07-617, осталось в здании склада, во владении нового собственника здания ООО "УК "Вега", что послужило основанием для обращения ООО "СПК" в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В силу приведенных норм права для удовлетворения такого требования судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Судом первой инстанции установлено право собственности истца на истребуемое имущество. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 28 ноября 2007 года N 07-617, спецификацией к нему, актами приема-передачи, требованиями-накладными. Факт наличия у ответчика емкости (дежа) 600 литров с рубашкой охлаждения, инвентарный номер 00001406, емкости (дежа) 600 литров с рубашкой охлаждения инвентарный номер 00001407, калорифера (приточная система) инвентарный номер 00001022, тележки гидравлической КТ - 20Н инвентарный номер 00000947, тележки гидравлической КТ 20Н инвентарный номер 00000948 подтвержден актом осмотра склада по адресу: город Северодвинск, Грузовой проезд, дом 18, право собственности на который на дату рассмотрения дела принадлежит ответчику.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что истребуемое имущество находится во владении у ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтвержден факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, поскольку указанные факты ответчиком не оспариваются, а доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для владения имуществом, ответчиком не представлено, в связи с чем имущество истца находится во владении ответчика незаконно и подлежит истребованию на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в решении суда на осмотр сторонами склада по адресу город Северодвинск, Грузовой проезд, дом 16, свидетельствует о допущенной судом опечатке, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2011 года по делу N А05-7805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.К. Елагина А.Н. Шадрина