Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 15АП-4051/12

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2012 г.

дело N А32-24110/2007-32/511

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк " Петрокоммерц"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2012 по делу N А32-24110/2007-32/511 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску открытого акционерного общества "Банк " Петрокоммерц"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью " Фаворит"

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о регистрации договора залога недвижимого имущества,

принятое судьей Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (деле - ответчик) о регистрации договора залога недвижимого имущества от 26.06.2007, заключенного между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Фаворит" в отношении следующего имущества:

- здания салон быстрого обслуживания "Экспресс", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, д. 3 (лит. А), общей площадью 492,8 кв.м., условный номер 23-23-19/015/2005-391;

- права аренды земельного участка, общей площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер.Александровский, 3, кадастровый номер 23:49:03 04 024:0001, категория земли "земли населенных пунктов" для размещения и эксплуатации блока бытового обслуживания "Экспресс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 по делу N А32-24110/2007 исковые требования удовлетворены.

24 марта 2008 года ОАО Банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" обратилось с ходатайством об обеспечении исполнения решения в виде запрета Управлению Федерального регистрационной службы по Краснодарскому краю регистрировать сделки перехода права собственности, обременения в отношении:

- здания салона бытового обслуживания "Экспресс", расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, д.3 (лит. А), общей площадью 492,8 кв. метра, условный номер 23-23-19/015/2005-391;

- права аренды земельного участка общей площадью 510 кв.метра, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3, кадастровый номер 23:49:03 04 024:0001, категория земли "земли населенных пунктов" для размещения и эксплуатации блока бытового обслуживания "Экспресс".

В обоснование заявленных требований банк указал, что в отношении ООО "Фаворит" введена процедура наблюдения, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещает должнику распоряжаться своим имуществом, а поскольку договор ипотеки не зарегистрирован, существует возможность заключения сделок влекущих переход права собственности в отношении предмета ипотеки к третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 24.03.2008 по заявлению истца приняты меры по обеспечению исполнения решения, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю регистрировать сделки перехода права собственности, обременения в отношении:

- здания салон бытового обслуживания "Экспресс", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, д. 3 (лит. А), общей площадью 492,8 кв. м, условный номер 23-23-19/015/2005-391;

- права аренды земельного участка, общей площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3, кадастровый номер 23:49:03 04 024:0001, категория земли "земли населенных пунктов" для размещения и эксплуатации блока бытового обслуживания "Экспресс".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение суда от 12.03.2008 оставлено без изменения.

13.08.2008 от банка поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.03.2008, мотивированное тем, что принятые обеспечительные меры препятствуют возможности регистрации договора залога недвижимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 отменена мера по обеспечению исполнения решения, принятая определением суда от 24.03.2008.

Открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц" обжаловало указанное определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 об отмене мер по обеспечению исполнения решения.

Определением апелляционного суда от 03.12.2008 в связи с отказом открытого акционерного общества "Банк "Петрокоммерц" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 прекращено производство по указанной апелляционной жалобе.

19.12.2011 банк повторно обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятой определением от 24.03.2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку принятые определением от 24.03.2008 обеспечительные меры отменены определением от 15.08.2008.

15 февраля 2012 года банк обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю регистрировать сделки, перехода права собственности, обременения в отношении:

- здания салон бытового обслуживания "Экспресс", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, д. 3 (лит. А), общей площадью 492, 8 кв. м, условный номер 23-23-19/015/2005-391;

- права аренды земельного участка, общей площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3, кадастровый номер 23:49:03 04 024:0001, категория земли "земли населенных пунктов" для размещения и эксплуатации блока бытового обслуживания "Экспресс".

Ходатайство мотивировано, препринятием банком попыток зарегистрировать залоговое имущество по договору залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007, заключенному между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Фаворит", что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 21.11.2011. Банк ссылается на возможность отчуждения вышеуказанного недвижимого имущества в пользу третьих лиц до государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007, заключенного между банком и ООО "Фаворит", что повлечет невозможность исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2012 по делу N А32-24110/2007-32/511 в удовлетворении ходатайства банка о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта. Кроме того, суд учитывал, что по ходатайству банка определением от 15.08.2008 отменены аналогичные испрашиваемым меры по обеспечению исполнения решения, принятые ранее определением суда от 24.03.2008 по делу N А32-24110/2007-32/511.

Не согласившись с указанным определением, банк обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю регистрировать сделки перехода права собственности, обременения в отношении:

- здания салон бытового обслуживания "Экспресс", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, д. 3 (лит. А), общей площадью 492, 8 кв.м, условный номер 23-23-19/015/2005-391;

- права аренды земельного участка, общей площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3, кадастровый номер 23:49:03 04 024:0001, категория земли "земли населенных пунктов" для размещения и эксплуатации блока бытового обслуживания "Экспресс".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до настоящего времени Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уклоняется от исполнения решения по настоящему делу. Банк указывает, что в настоящее время им предпринимаются попытки в государственной регистрации залогового имущества по договору залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 21.11.2011. По мнению банка, существует возможность отчуждения вышеуказанного недвижимого имущества в пользу третьих лиц до государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007, заключенного между банком и ООО "Фаворит", что повлечет невозможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер банк не доказал, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю. Доводы истца о возможности отчуждения спорного недвижимого имущества в пользу третьих лиц носят предположительный характер, указание истца на необходимость принятия мер по обеспечению исполнения решения не мотивирована конкретными обстоятельствами и не подтверждена документально.

Испрашиваемые банком обеспечительные меры уже принимались в соответствии с определением суда от 24.03.2008 по делу N А-32-24110/2007-32/511 и были отменены по ходатайству банка определением от 15.08.2008. Причем, повторное обращение за отменой уже отмененных обеспечительных мер состоялось 19.12.2011, а менее чем через два месяца, 15.02.2012, банк вновь обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

По аналогии закона эта норма может быть применена и к повторному принятию тех же ранее отмененных обеспечительных мер. Между тем, банк не доказал наличия новых обстоятельств, возникших после отмены обеспечительных мер и повторного обращения за их отменой, требующих их повторного принятия.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об отказе в принятии обеспечительных мер, то перечисленная по платежному поручению от 15.03.2012 N 1359752 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета указанному лицу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2012 по делу N А32-24110/2007-32/511 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Банк " Петрокоммерц" (ИНН 7707284568, ОГРН 1027739340584) 2 000 (Две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина