Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-3482/12

г. Самара

23 апреля 2012 г.

Дело N А72-7740/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2012 г.

по делу N А72-7740/2011 (судья Малкина О.К.),

по иску закрытого акционерного общества "Интер Карго Компани" (ОГРН 1097746377530), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД", г. Ульяновск,

третьи лица:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс", г. Москва,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2012 г. по делу N А72-7740/2011.

Определением суда от 29 марта 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 20 апреля 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 29 марта 2012 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

19 апреля 2012 г., в отдел делопроизводства по электронной почте во исполнение определения суда от 29 марта 2012 г., от общества с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" поступили дополнительные документы.

В сопроводительном письме были перечислены прилагаемые документы во исполнение определения суда от 29 марта 2012 г., однако в приложении отсутствуют документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес двух лиц, участвующих в деле.

Кроме того, представленная суду копия почтовой квитанции является не читаемой.

Таким образом, не представляется возможным определить кому из лиц, участвующих в деле, была направлена копия апелляционной жалобы с приложенными документами.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД", г. Ульяновск.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.Ю. Марчик