Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-8329/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-9914/12-148-96

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года по делу N А40-9914/12-148-96, принятое судьей Нариманидзе Н.А. по иску ООО"ИнфоПраво" (ИНН 7721733889, ОГРН 1117746670029) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании денежных средств в сумме 108 536 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнфоПраво" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании денежных средств в сумме 108 536 руб. 32 коп.

Решением от 08 февраля 2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик (РСА) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 08.02.2012 по делу N А40-9914/12-148-96 отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не учтены обязательства по оплате компенсационной выплате ответчиком в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением N 395 от 04.08.2011.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции от 08.02.2012 подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2011 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Субару Легаси Аутбек", государственный номер О765ЕЕ197, принадлежащего Колодий Г.Б., и автомобиля "Газ-3105", государственный номер Х374МР90, под управлением водителя Мухитдинова Ш.И., на момент ДТП застрахованного в ООО "СК "Инногарант" (полис ВВВ N 0546659740).

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Субару Легаси Аутбек", государственный номер О765ЕЕ197. Характер повреждений автомобиля определен на основании: акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта о стоимости ремонта транспортного средства.

Размер страхового возмещения составил в сумме 135 330 руб. 00 коп., а с учетом износа (23,20%) в сумме 108 536 руб. 32 коп.

Согласно справки ГИБДД, о ДТП от 14.03.2011 г.., водитель Мухитдинов Ш.И., управляя автомобилем "Газ-3105", государственный номер Х374МР90, нарушил требования 13.8 ПДД РФ

Из материалов дела следует, гражданская ответственность водителя Мухитдинова Ш.И., на момент ДТП застрахована в ООО "СК "Инногарант" (полис ВВВ N 0546659740).

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 г.. у ООО "СК "Инногарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты на основании гл.3 ФЗ-N40 от 25.04.2002 производит ООО "Российский союз автостраховщиков".

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям; выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

12 сентября 2011 г.. между Колодий Г.Б. и ООО "ИнфоПраво" был заключен Договор цессии N 09/12-6, согласно которому Колодий Г.Б. уступил ООО "ИнфоПраво" в полном объеме свои права требования, возникшие вследствие причинения вреда имуществу Цедента - ТС марки "Субару Легаси Аутбек", государственный номер О765ЕЕ197 в результате ДТП, произошедшего 14.03.2011 г.

Как следует из п.1.2. Договора цессии стоимость передаваемого по настоящему договору права требования составляет 55 000 руб.00 коп., платежным поручением N 85 от 12.09.2011 ООО "ИнфоПраво" уплатило Колодий Г.Б. вышеуказанную сумму (л.д. 44).

23.09.2011 ООО "ИнфоПраво" направило в адрес РСА требование о компенсационной выплате (л.д. 40-41), поскольку требования выполнены не были истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, сослался на акта осмотра транспортного средства от 22.03.2011 N 01124/6 (л.д. 55-58) согласно которому расчет износа составил 23,20% и взыскал с ответчика 108 536 руб. 32 коп.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для о удовлетворения требований о взыскании ущерба по следующим основаниям.

26.07.2011 потерпевший в ДТП - Колодий Г.Б. обратилась в РСА с заявлением (л.д. 83) о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении, предоставив в обоснование своих требований экспертное заключение от 22.03.2011 N 01124/6 (л.д. 85-91), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 33,20% составляет 78 600,12 руб. и квитанцию за проведенную экспертизу на сумму 3 090 руб. (л.д. 84).

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N 110729/270794 от 29.07.2011 (л.д. 92) исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию, что подтверждается платежным поручением N 395 от 04.08.2011 (л.д. 93).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года по делу N А40-9914/12-148-96 отменить.

В иске ООО "ИнфоПраво" отказать.

Взыскать с ООО "ИнфоПраво" в пользу РСА расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков