Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-2454/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-31104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 769663);

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен, уведомление N 769700); 2) не явился (извещен, уведомление N 769687);

от 3-го лица: не явился (извещен, возврат з/п N 769717);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2454/2012) ООО "Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-31104/2011 (судья Ю. Э. Кулаковская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к 1) ООО "Евротракт", 2) ОАО "СК "Русский мир"

3-е лицо: Шведов А.В.

о взыскании ущерба

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79-а; ОГРН: 1027739506233) (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротракт" (адрес: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Гостилицы, ул. Школьная, 6, 77, ОГРН: 1047847000332) (далее - ООО "Евротракт", ответчик) о взыскании 336302,95 руб. ущерба.

Определениями суда первой инстанции от 09.06.2011, 30.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шведов А. В., в качестве соответчика - открытое акционерное общество страховая компания "Русский мир" (ОГРН 1027809187537, адрес 191104, Санкт-Петербург, Маяковского ул., д. 50).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2011 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика ООО "Евротракт" в пользу истца 233532,64 руб. ущерба. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Евротракт" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что гражданская ответственность ООО "Евротракт" была застрахована по договору добровольного страхования в ОАО "СК "Русский мир", полис Т2 N 3633735 от 29.04.2008; указанный полис с приложением (перечень транспортных средств), платежными поручениями об уплате страховой премии представлен ответчиком с апелляционной жалобой, суд первой инстанции имел возможность исследовать приложение N 1 к договору страхования в подлиннике, однако соответствующее заявление ООО "Евротракт" не учел.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля б/м 47639, государственный регистрационный номер (ГРН) В426СР98 под управлением водителя Нецева А. А., и автомобиля КАМАЗ ГРН В398ЕЕ98 под управлением водителя Шведова А. В.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ была застрахована в ОАО "СК "Русский мир" по полису ОСАГО серия ААА N 0120426909.

Согласно справке о ДТП автомобиль КАМАЗ принадлежит ООО "Евротракт" (на основании договора лизинга).

Автомобиль б/м 47639 был застрахован владельцем у истца по договору добровольного страхования транспортных средств от 08.02.2008 N 002-АТ-08/04496.

В связи с причинением ущерба транспортному средству б/м 47639 и наступлением страхового случая истец платежным поручением от 16.10.2008 N 24718 выплатил страховое возмещение в размере 587232 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2010 N 2353 о возмещении причиненного ущерба в размере 467232 руб. (587232 руб. - 120000 руб.), однако ответчик указанную сумму истцу не перечислил.

Судом первой инстанции с целью определения действительного размера причиненного ущерба определением от 21.10.2011 была назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства б/м 47639.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" от 14.11.2011 N 3624/13 о стоимости ремонта транспортного средства б/м 47639 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составила 389751,54 руб., с учетом износа - 353532,64 руб.

Ответчик выводы данного заключения эксперта не оспорил и не опроверг.

Согласно статье 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховщик возмещает выгодоприобретателю (потерпевшему, страховой компании потерпевшего, выплатившей страховое возмещение) причиненный вред в пределах страхового возмещения, оставшиеся суммы убытков возмещаются непосредственно причинителем вреда, застраховавшим свою ответственность. К такому лицу подлежат применению правила статьи 1064 ГК РФ о возмещении вреда в полном объеме, то есть без учета, в данном случае, износа транспортного средства.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, истец (страховщик), выплативший страховое возмещение, имеет право требовать возмещения выплаченных сумм в части, не превышающей 120000 руб., со страховой компании причинителя вреда, а в остальной части - с самого причинителя вреда. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое на законном основании владеет источником повышенной опасности, посредством которого был причинен вред.

Из материалов дела следует, что автомобиль КАМАЗ принадлежит ответчику ООО "Евротракт", ДТП произошло по вине водителя Шведова А. В., управлявшего данным автомобилем.

Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, при управлении которым был причинен вред, является ООО "Евротракт". Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения данного ответчика в силу противоправных действий третьих лиц, Шведов А. В. управлял транспортным средством в отсутствие на то законных оснований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ООО "Евротракт" подлежит взысканию сумма ущерба, определенная следующим образом: 389751,54 руб. - 120000 руб. = 269751,54 руб.

Ссылки ООО "Евротракт" на полис добровольного страхования от 29.04.2008 серия Т2 N 3633735 подлежат отклонению.

Из указанного полиса с приложением N 1 к нему следует, что автомобиль КАМАЗ ГРН В398ЕЕ98 застрахован в ОАО "СК "Русский мир" по варианту страхования автокаско по рискам "хищение" и "ущерб", дополнительное страхование гражданской ответственности договором не предусмотрено. Памятка на обороте полиса страхования является общими рекомендациями о действиях при наступлении страхового случая и не свидетельствует о наличии дополнительного страхования гражданской ответственности. Согласно данному договору страхования страховым случаем является хищение либо причинение ущерба автомобилю КАМАЗ, а не причинение вреда иному автотранспортному средству автомобилем КАМАЗ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ООО "Евротракт" в пользу истца 269751,54 руб. ущерба. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-31104/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Евротракт" (адрес: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Гостилицы, ул. Школьная, 6, 77, ОГРН: 1047847000332) в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79-а; ОГРН: 1027739506233) 269751,54 руб. ущерба и 7801,38 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В иске к ОАО страховая компания "Русский мир" (ОГРН 1027809187537, адрес 191104, Санкт-Петербург, Маяковского ул., д. 50) отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области перечислить ООО "Центр судебной экспертизы" денежные средства за проведение экспертизы в размере 18600 руб., перечисленные ООО "Евротракт" по платежному поручению от 10.10.2011 N 246 на депозитный счет суда.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова В.А. Семиглазов