Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-3242/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-39206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Августовского И.П. (доверенность от 20.03.2012)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц: 1)-2) представителя Еремеевой М.А. (доверенность от 01.02.2012, доверенность от 20.09.2011)

3) представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3242/2012) ООО "Рокс-студия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу N А56-39206/2011 (судья Жбанов В.Б. ), принятое

по заявлению ООО "Рокс-студия"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: ООО "Вента", ООО "Радио-Рокс", Остроухов Алексей Юрьевич

о признании действий МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу незаконными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рокс-студия" (далее - ООО "Рокс-студия, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей за государственным регистрационным номером 6117847857264 от 08.06.2011 и 6117847857286 от 08.06.2011 г.. и обязании заинтересованное лицо восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании соответствующих записей недействительными.

Определением суда от 06.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Вента", ООО "Радио Рокс" и Остроухов А.Ю.

Решением суда от 29.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Рокс-студия" просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что на сегодняшний день отсутствует вступившее в законную силу судебное решение о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ относительно единственного участника ООО "Вента" - ООО "Рокс-студия", либо об оспаривании права собственности ООО "Рокс-студия" на долю в уставном капитале ООО "Вента", что послужило бы основанием для исключения его из числа участников ООО "Вента".

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ никогда не содержались сведения о ООО "Радио Рокс" как участнике ООО "Вента". Поэтому в отсутствие судебного акта об этом невозможно посредством исправления технической ошибки восстановить несуществующую запись.

Податель апелляционной жалобы указывает также, что кроме правовых ошибок при совершении оспариваемых надписей регистрирующим органом допущены еще и технические ошибки: в заполненных заявлениях по форме Р14001 приложены несколько листов от формы Р17001. Заявление по форме Р14001 адресовано вместо МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу МИФНС России N 46 по г. Москве.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель ООО "Вента" и ООО "Радио Рокс" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают принятое судом первой инстанции решение обоснованным.

Иные, участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании объявлен перерыв до 11.04.2012 до 09 час. 50 мин.

11.04.2012 судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Рокс-студия", считая себя единственным участником ООО "Вента" из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.06.2011, узнало, что МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внесены сведения о юридическом лице, не соответствующие действительности, а именно:

в строку 25 (размер уставного капитал) внесена цифра 8 000;

в строку 38 (полное наименование учредителя (участника) юридического лица внесено наименование ООО "Радио Рокс";

в строку 43 (номинальная стоимость доли) - 5 600;

в строку 58 (ф.и.о. участника - физического лица) - Остроухов А.Ю.;

в строку 69 (ф.и.о. лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) - Самсонов Андрей Юрьевич.

Согласно данным ЕГРЮЛ, основанием для внесения названных выше записей послужило внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица. Номер записи, в которую внесены изменения 1037843063906. ГРН 6117847857264 от 08.06.2011. А также внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. ГРН 611 784785 7286 от 08.06.2011.

Полагая, что названные сведения не соответствуют действительности и внесены в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о незаконности сведений, ранее внесенных в ЕГРЮЛ, заявитель по делу, ООО "Рокс-студия", в заявлении просит признать действия Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу незаконными.

Заявитель полагает, что, внеся оспариваемые записи, Инспекция лишила ООО "Рокс-студия" статуса участника со 100% долей участия в уставном капитале ООО "Вента" в размере 7 358 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен значительный ряд судебный актов (больше десяти), совокупность которых указывает, что ООО "Рокс-студия" никогда не являлось законным участником ООО "Радио Рокс Северо-Запад" переименованным позднее в ООО "Вента", в то время, как ООО "Радио Рокс" на момент создания ООО "Радио Рокс Северо-Запад" (17.05.1996) являлось одним из четырех (учредителей) участников указанного выше юридического лица и владело 70 % доли в уставном капитале общества, наряду с физическими лицами Остроуховым Алексеем Юрьевичем, Топорковым Денисом Юрьевичем и Метелевым Кириллом Валерьевичем, владевшими каждый по 10 % доли в уставном капитале созданного юридического лица.

Вступившим в законную силу приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2007 по делу N 1-30 было установлено, что Носов Д.В. и Остроухов А.Ю. 19.04.2001 представили в Регистрационную палату Санкт-Петербурга заявление о регистрации изменений в учредительные документы ООО "Радио Рокс Северо-Запад" и передали на регистрацию ранее изготовленные заведомо подложные документы, из которых следовало, что Носов Д.В. принадлежит 70 % долей, а Остроухову А.Ю. - 30 % долей в уставном капитале ООО "Радио Рокс Северо-Запад".

Указанные выше лица: Носов Д.В. и Остроухов А.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ.

Поскольку право на доли в уставном капитале ООО "Радио Рокс Северо-Запад" от законных владельцев были изъяты незаконным путем, все последующие переходы прав на доли в уставном капитале общества и сопровождавшие эти переходы сделки решениями арбитражного суда были признаны недействительными. Прежние владельцы восстановлены в своих правах. Соответственно, все записи, касающиеся действий незаконных владельцев долей в уставном капитале ООО "Радио Рокс Северо-Запад" (правопредшественник ООО "Вента") подлежат приведению в соответствие с фактическим наличием прав на доли в уставном капитале ООО "Вента", в том числе и относительно размера уставного капитала общества.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А56-21656/2009. А56-23494/2009, А56-36126/2009, А56-69985/2009, А56-74639/2010 и А56-29994/2011 установлено, что ООО "Рокс-студия" никогда на законных основаниях не приобретало прав участника ООО "Радио Рокс Северо-Запад" (ООО "Вента").

Поскольку ООО "Рокс-студия" не является и никогда не являлось законным участником ООО "Радио Рокс Северо-Запад" (правопредшественника ООО "Вента") у данного лица отсутствуют законные основания для оспаривания регистрационных действий, совершенных в отношении ООО "Вента" регистрирующим органом.

Отмеченные подателем апелляционной жалобы технические ошибки, допущенные при заполнении форм в Инспекции, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу N А56-39206/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева