Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 12АП-2608/12

г. Саратов

23 апреля 2012 г.

А12-18202/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Волгопромснаб" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года,

по делу N А12-18202/2011, судья А.П. Машлыкин,

по иску ООО "СОФИТ" (ИНН 3445109456/ОГРН 1103460001281),

к ООО "Волгопромснаб" (ИНН 3442118212/ОГРН1113444023670),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Волгопромснаб" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года, по делу N А12-18202/2011

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года апелляционная жалоба ООО "Волгопромснаб" была оставлена без движения на срок до 20 апреля г., в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 марта 2012 года по делу N А57-18202/2011 было направлено ООО "Волгопромснаб" по адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.11.2011 года (400078, г. Волгоград, пр. Ленина 102 г.), однако, в адрес суда вернулся конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения с отметкой почтового органа - за истечением срока хранения.

Заявитель в срок до 20 апреля 2012 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 марта 2012 года было опубликовано 16 марта 2012 года 11:27:12. в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик не проявил должной осмотрительности и не отслеживал информацию о движении дела, хотя должен был принять меры к своевременному получению информации о поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 186, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Волгопромснаб" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года, по делу N А12-18202/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин