Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-8938/12

город Москва

N 09АП-8938/2012

23 апреля 2012 г.

А40-130240/2011

резолютивная часть постановления оглашена 23.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012

по делу N А40-130240/11-140-527, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Управление социальной защиты населения Нижегородского района города Москвы Юго-Восточный административный округ

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6

о признании недействительным требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Решетова О.В. по доверенности N 2 от 05.12.2011;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 заявленные Управлением социальной защиты населения Нижегородского района города Москвы Юго-Восточный административный округ требования о признании недействительным требования Государственного учреждения - Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 6) от 10.11.201 N 100/д об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафа, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления социальной защиты населения возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что отделением Фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Управления социальной защиты населения Нижегородского района за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, о чем составлен акт N 100/д от 30.09.2011.

10.11.2011 учреждением в адрес управления выставлено требование N 100/д об уплате недоимки по страховым взносам в размере 7.749, 29 руб., пени в сумме 197.74 руб., штрафа в размере 1.549, 85 руб.

Судом первой инстанции установлено, что сотрудникам Управления выплачена компенсация за неиспользованные санаторно-курортные путевки, на которые страховые взносы не начислялись, что, по мнению ответчика, является занижением облагаемой базы в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

Согласно подп. "в" и "и" п. 2 части первой ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательными актами субъектов Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также выплатой средств взамен этого довольствия; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Спорные выплаты произведены заявителем в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", которыми установлены дополнительные гарантии в виде обязательного представления государственному служащему города Москвы, к которым относятся сотрудники Управления, ежегодной бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки или выплаты ему компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Данные выплаты отвечают понятию компенсационных выплат, установленных ст. ст. 129, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежат обложению страховыми взносами.

Поскольку компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и связана с выполнением трудовых обязанностей государственными гражданскими служащими города Москвы (так как предоставляется им к ежегодному оплачиваемому отпуску), кроме того, является выплатой денежных средств взамен предоставления в натуре санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата не подлежит согласно указанным положениям законодательства обложению страховыми взносами.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-130240/11-140-527 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева