Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-3210/12

г. Самара

23 апреля 2012 г.

Дело N А65-33370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Буинский сахарный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2012 года по делу N А65-33370/2011 (судья Шакурова К.Н.),

принятое исковому заявлению открытого акционерного общества "Буинский сахарный завод", город Казань, (ОГРН 1021606552340),

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Актив-Инвест", город Казань, (ОГРН 1091690001996),

о взыскании 26637 рублей 90 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Буинский сахарный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Актив-Инвест" (далее - ответчик), 26637 рублей 90 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Актив-Инвест" отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленного требования сослался на накладную N 712 (л.д. 15). По мнению истца, указанная накладная подтверждает получение ответчиком товара.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ составляется в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статью 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, правомерно указал на то, что в рассматриваемом случае именно истец обязан доказать факт поставки спорного товара ответчику.

Судом установлено, что в товарной накладной N 712 отсутствует оттиск печати ответчика, не указано должностное положение подписавшегося лица, доверенность либо иные документы, подтверждающие право получения названными лицами товара от имени ответчика, в материалы дела не представлены.

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1 и 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных требований при обращении в суд.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец представленными в дело документами не доказал факт поставки ответчику спорного товара, а также получение этого товара ответственным представителем ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения ответчиком действий указанных лиц как исполненных в его интересах.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, были предметом полного и объективного исследования судом первой инстанции, который дал им соответствующую оценку в обжалуемом судебном акте.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2012 года, а потому жалоба открытого акционерного общества "Буинский сахарный завод" подлежит отклонению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2012 года по делу N А65-33370/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Буинский сахарный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин