Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 18АП-2008/12

г. Челябинск

23 апреля 2012 г.

Дело N А76-11193/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2012 по делу N А76-11193/2011 (судья Катульская И.К.).

Браславский Леонид Семенович (далее - истец, Браславский Л.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" (далее - ответчик, ООО "Автоперсональ") с требованием об обязании ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу надлежащим образом заверенные копии документов:

- Копии бухгалтерских балансов и отчета о прибылях и убытках по состоянию на 31.03.2010 г., 30.06.2010 г., 30.09.2010 г.. 31.12.2010 г.;

- Оборотно-сальдовые ведомости за март-декабрь 2010 года;

- Карточки 51 счета бухгалтерского учета за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Копии кассовых книг за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Отчеты по основным средствам за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Копии договоров купли-продажи основных средств, товарно-транспортных накладных и актов передачи основных средств за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Журналы-ордера счетов бухгалтерского учета -60,62,66,58,76,5,68,69,71,73 по субконто за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Копии договоров купли-продажи материалов, товара, товарно-транспортных накладных и актов передачи материалов и товаров за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года (за исключением переданных материалов, установленных на станции технического обслуживания по выполненным заказ-нарядам);

- Копии договоров займа, в том числе по действующим договорам, заключенных за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20,44.26,91 за март- декабрь

2010 года;

- Анализ счета 68.2 бухгалтерского учета за 2,3,4 кварталы 2010 года;

- Расчетные ведомости заработной платы и налогов от заработной платы за март-декабрь 2010 года;

- Карточка счета 90.2.1 бухгалтерского учета за март-декабрь 2010 года;

- Копия договоров купли-продажи, товарно-транспортных накладных и активов по приобретению товаров, материалов, основных средств и услуг за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Копии всех приказов по обществу за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года по месту нахождения исполнительного органа ООО "Автоперсональ": г. Магнитогорск, ул. Северный переход, 26, с подписанием акта приема передачи документов представителями ООО "Автоперсональ" и Браславским Л.С.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие уведомления о процессе. О состоявшемся решении ответчик узнал 14.02.2012 в судебном заседании по делу о банкротстве ответчика. Следовательно, ООО "Автоперсональ" был полностью лишен возможности предоставить мотивированные возражения.

Нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) не содержат нормы о предоставлении участнику общества "надлежащим образом заверенных копий документов", как это указано в резолютивной части решения. Кроме того, судом не указано какое заверение копий является "надлежащим" для целей, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

ООО "Автоперсональ" не получало от истца требований о предоставлении информации, в материалах дела нет доказательств получения обществом требования о предоставлении информации. Истцом нарушены положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью о порядке запроса и предоставления информации, суд не вправе принимать решение, основанное на несуществующих доказательствах.

ООО "Автоперсональ" также ссылается на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) о соблюдении обществом срока исполнения обязанности по предоставлению копий с учетом объективной возможности общества по его соблюдению (значительный объем документов, реализация права не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества).

Действия Браславского Л.С. направлены на злоупотребление правом. В настоящее время рассматривается дело о банкротстве ООО "Автоперсональ", в котором Браславский Л.С. участвует как кредитор и единоличный исполнительный орган кредитора ООО "Авторитет-Восток". Поскольку ООО "Автоперсональ" в настоящее время находится в процедуре банкротства, у него полностью отсутствуют денежные средства и материальные возможности для копирования перечня документов, которые суд обязал предоставить истцу.

В соответствии с п. 1 информационного письма N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. О злоупотреблении правом на информацию может свидетельствовать то, что участник является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО "Автоперсональ" с размером доли 50 %, что следует из учредительного договора от 19.02.2007, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2011.

20.06.2011 истец направил в адрес ответчика запрос от 17.06.2011, в котором просил предоставить следующие документы:

- Копии бухгалтерских балансов и отчета о прибылях и убытках по состоянию на 31.03.2010 г., 30.06.2010 г., 30.09.2010 г.. 31.12.2010 г.;

- Оборотно-сальдовые ведомости за март-декабрь 2010 года;

- Карточки 51 счета бухгалтерского учета за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Копии кассовых книг за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Отчеты по основным средствам за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Копии договоров купли-продажи основных средств, товарно-транспортных накладных и актов передачи основных средств за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Журналы-ордера счетов бухгалтерского учета -60,62,66,58,76,5,68,69,71,73 по субконто за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Копии договоров купли-продажи материалов, товара, товарно-транспортных накладных и актов передачи материалов и товаров за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года (за исключением переданных материалов, установленных на станции технического обслуживания по выполненным заказ-нарядам);

- Копии договоров займа, в том числе по действующим договорам, заключенных за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20,44.26,91 за март- декабрь

2010 года;

- Анализ счета 68.2 бухгалтерского учета за 2,3,4 кварталы 2010 года;

- Расчетные ведомости заработной платы и налогов от заработной платы за март-декабрь 2010 года;

- Карточка счета 90.2.1 бухгалтерского учета за март-декабрь 2010 года;

- Копия договоров купли-продажи, товарно-транспортных накладных и активов по приобретению товаров, материалов, основных средств и услуг за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года;

- Копии всех приказов по обществу за период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года.

Ответчик запрашиваемые документы не предоставил, на требование истца не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Законом об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность общества по предоставлению участнику общества документов на ознакомление, выдаче копий, а также отсутствия в материалах дела доказательств предоставления запрашиваемых документов.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о предоставлении документов (выдачи их копий), истец должен был доказать обращение в общество и уклонение последнего от их выдачи.

Согласно ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственности участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Иное уставом ООО "Автоперсональ" не предусмотрено (п. 6.2.2 Устава).

В силу ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственности общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственности общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств предоставления всех запрашиваемых документов, судом первой инстанции сделан правомерной вывод о наличии права у истца на получение запрашиваемых документов.

Довод подателя жалобы об отсутствии уведомления о начавшемся процессе подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. В деле имеются возвратные конверты, которые были направлены по юридическому адресу ООО "Автоперсональ", содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2011. Имеется в деле возвратные конверты, направленные в адрес директора общества Леонова М.В. Уведомление ООО "Автоперсональ" судом является надлежащим в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Автоперсональ" на отсутствие в Законе об обществах с ограниченной ответственностью положения о предоставлении участнику общества надлежащим образом заверенных копий документов не принимается во внимание с учетом п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, содержащего настоящее положение. Заверение копий производится на основании ГОСТ Р 6.30-2003 (оформление стандартных реквизитов документов).

Довод общества о неполучении от истца требований о предоставлении информации подлежит отклонению. Истец представил в дело доказательства совершения им действий по обращению в общество (л.д. 7, 8, 10). Кроме того, в п. 2 информационного письма N 144 разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Указание ООО "Автоперсональ" на соблюдение обществом десятидневного срока исполнения обязанности по предоставлению копий документов (значительный объем документов и реализация права не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества) не принимается во внимание. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности юридического лица исполнить в установленный срок требований о выдаче копий документов, а также приостановлении или существенном затруднении деятельности общества, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Доказательств того, что ООО "Автоперсональ" находится в процедуре банкротства, в деле нет. Не подтверждено то обстоятельство, что Браславский Л.С. является кредитором ООО "Автоперсональ", единоличным исполнительным органом кредитора ООО "Авторитет-Восток".

Кроме того, согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. 2 и 3 настоящей статьи. Ограничение полномочий не относится к предоставлению информации участнику о деятельности общества. Таким образом, введение процедуры наблюдения в отношении ООО "Автоперсональ" не исключает обязанность общества предоставить участнику информацию о деятельности общества.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств предоставления документов по требованиям истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2012 по делу N А76-11193/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко