Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 02АП-1274/12

г. Киров

23 апреля 2012 г.

Дело N А29-9758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

ответчика индивидуального предпринимателя Бартоша Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бартоша Романа Антоновича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2012 по делу N А29-9758/2011, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Фонда "Жилье Север-Инвест" (ИНН 1101475066, ОГРН 1021100531099)

к индивидуальному предпринимателю Бартошу Роману Антоновичу (ИНН 110505504880, ОГРН 307110525300012)

о взыскании денежных средств,

установил:

Фонд "Жилье Север-Инвест" (далее - Фонд, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Бартошу Роману Антоновичу (далее - предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 198 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что неосновательное обогащение отсутствует, поскольку денежные средства были перечислены на основании договора на оказание юридических услуг, дополнительного соглашения к нему и актов выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2012 исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика сводятся к следующему. Истец не доказал факт обогащения ответчика и отсутствие надлежащего правового основания для получения денежных средств ответчиком. Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи оказываемых услуг и истцом не оспаривается. Перечисленные в акте от 31.03.2010 оказанные ответчиком истцу услуги соответствуют стоимости, определенной сторонами в дополнительном соглашении от 31.03.2010, которое не было предметом оценки судов при рассмотрении дела N А29-992/2007. Вопрос об объеме фактически оказанных исполнителем услуг и их стоимости, надлежащего либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в рамках дела N А29-992/2007 не рассматривался.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что предпринимателем не доказаны правовые основания для перечисления денежных средств в сумме 198 000 руб., просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы и возражения, изложенные им в апелляционной жалобе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2008 по делу N А29-992/2007 Фонд "Жилье Север-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Болтрушевич Антон Евгеньевич (л.д.-4).

01.01.2009 между Фондом "Жилье Север-Инвест" в лице конкурсного управляющего Болтрушевича А.Е. (заказчик) и предпринимателем Бартошем Романом Антоновичем (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по юридическому обслуживанию (л.д.-9), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие консалтинговые услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика: провести правовой анализ деятельности заказчика; консультирование по текущим вопросам деятельности предприятия; составление типовых и индивидуальных документов; оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде, правоохранительных органах, иных органах власти и управления; проведение работ по взысканию дебиторской задолженности, возврату имущества и другие услуги, - а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1, 2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 9 с момента его подписания и до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 3 договора данных стоимость услуг составляет 10 000 руб. (без НДС) ежемесячно.

Определением арбитражного суда от 04.03.2010 Болтрушевич А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда "Жилье Север-Инвест", конкурсным управляющим должника утвержден Косевских Сергей Викторович (л.д.-5).

Дополнительным соглашением от 31.03.2010 стороны установили, что стоимость услуг, оказанных исполнителем с 01.01.2009 по 31.03.2010, составляет 368 000 руб., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2009 и 31.03.2010 (л.д.-10).

Платежным поручением от 06.08.2010 N 1 за счет конкурсной массы должника конкурсным управляющим предпринимателю перечислено 318 000 руб.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Фонда "Жилье Север-Инвест" Косевских С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2011 по делу А29-992/2007 действия (бездействия) конкурсного управляющего Косевских С.В. по выплате предпринимателю Бартошу Р.А. 198 000 руб. по договору на оказание юридических услуг признаны неправомерными.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеназванной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец по делу должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2011 по делу А29-992/2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Фонда "Жилье Север-Инвест" Косевских С.В. в части расходования денежных средств в размере 198 000 руб. по договору на оказание услуг по юридическому обслуживанию от 01.01.2009 (л.д.-6-8).

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим документально подтверждены расходы по указанному договору по состоянию на 06.08.2010 на сумму 120 000 руб., доказательства оказания услуг на сумму 198 000 руб. в материалы дела не представлены, в связи с чем суды признали, что денежные средства в размере 198 000 руб. перечислены предпринимателю Бартошу А.В. неправомерно. Кроме того, суды указали на отсутствие необходимости привлечения юриста в дальнейшем на постоянной основе, приняв во внимание объем выполненной работы, наличие у должника дебиторской задолженности в сумме 2 193 000 руб., от взыскания которой в конкурсную массу поступило 2 129 100 руб.

Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 198 000 руб., обоснована ссылка истца на статью 1102 ГК РФ, и требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Доказательств возмещения суммы неосновательного обогащения либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не содержат, а потому основанием к отмене судебного акта они являться не могут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2012 по делу N А29-9758/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бартоша Романа Антоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова