Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 01АП-1361/12

г. Владимир

23 апреля 2012 г.

А43-31864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012

по делу N А43-31864/2011, принятое судьёй Курашкиной С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-НН" (ОГРН 1095257001344, ИНН 5257108005, г. Москва, ул. Акимова, 54, 5)

к открытому акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (ОГРН 1025201335730, ИНН 5243001767, Нижегородская область,

г. Арзамас, ул. 9 Мая, 2) о взыскании 12 710 238 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда;

от ответчика - Четвериковой Т.А. по доверенности от 16.11.2011 N 85 сроком действия до 16.11.2012, Борисовой по доверенности от 01.03.2012 N 138 сроком действия до 01.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания-НН" - Спорова К.В. по доверенности от 07.03.2012 сроком действия один год,

общество с ограниченной ответственностью "ТехСервис-НН" (далее - ООО "ТехСервис-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Арзамасский машиностроительный завод") о взыскании 12 710 238 руб. 92 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 11.11.2009 N 920-00/774.

Решением от 02.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 86 551 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку иск предъявлен в суд ранее срока, предусмотренного для исполнения претензии.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

ООО "ТехСервис-НН", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания-НН" (далее - ООО "Инжиниринговая компания-НН"), представитель которого явился в судебное заседание, просил в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить ООО "ТехСервис-НН", участвовавшего в качестве истца, на ООО "Инжиниринговая компания-НН". В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Инжиниринговая компания-НН" представило копии: договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2012 N 1-02/2012 с приложением N 1, уведомления об уступке права требования от 05.03.2012 N 33, описи вложения в ценное письмо, почтового уведомления N 10091, почтовой квитанции от 05.03.2012 N 45230, свидетельства о государственной регистрации ООО "Инжиниринговая компания-НН" от 31.10.2011 серии 52 N 004750387, сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, на 16.03.2012.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил, что не возражает против замены истца его правопреемником.

Как следует из представленных документов, 25.02.2012 между ООО "ТехСервис-НН" и ООО "Инжиниринговая компания- НН" заключен договор цессии N 1-02/2012, в соответствии с которым последнему передано право требования к ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" на взыскание задолженности по спорным товарным накладным на сумму 12 710 238 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

Оценив представленные ООО "Инжиниринговая компания-НН" документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести замену ООО "ТехСервис-НН", участвовавшего в качестве истца, на ООО "Инжиниринговая компания-НН" (ОГРН 1115260022129, ИНН 5260314914, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, 195, 139).

Также в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Инжиниринговая компания-НН" указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2009 между ООО "ТехСервис-НН" (поставщик) и ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" (покупатель) заключен договор поставки N 920-00/774, по условиям которого поставщик обязался передать товар в соответствии с заявками покупателя, а покупатель - принимать и своевременно производить оплату товара в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора ООО "ТехСервис-НН" в период с июля по сентябрь 2011 года по представленным в материалы дела (л.д.27-49) товарным накладным поставило ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" товар.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 задолженность ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" составила 13 333 474 руб. 79 коп.

20.10.2011 стороны провели зачет взаимных требований на сумму 623 235 руб. 87 коп. (акт от 20.10.2011 N 5).

Задолженность составила 12 710 238 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием ООО "ТехСервис-НН" для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 договора поставки оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с момента принятия покупателем счетов-фактур.

Факт получения товара и наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно разделу 8 договора претензии в связи с ненадлежащим выполнением стороной своих договорных обязательств должны быть заявлены стороной в письменной форме и рассмотрены в течение 30 дней с момента получения. В случае, если согласие не будет достигнуто путем переговоров, а также по истечении 30 дней с момента получения претензии, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Во исполнение условий договора ООО "ТехСервис-НН" предарбитражным письмом от 01.11.2011 N 647 обратилось к ответчику с просьбой в срок до 11.11.2011 принять меры к погашению задолженности и указало на намерение в случае неоплаты долга обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Данное письмо получено ответчиком 03.11.2011, что подтверждается штампом вход.N 1957.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 16.11.2011 и определением суда от 30.11.2011 принято к производству.

Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку на момент рассмотрения иска, 02.02.2012, срок исполнения претензии истек, сумма долга не увеличилась, обязательства в части суммы долга 12 710 238 руб. 92 коп. выполнены не были, то основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012 по делу N А43-31864/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова