Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-2820/12

город Самара

23 апреля 2012 г.

Дело N А55-20569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Отдых" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 по делу NА55-20569/2011 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Отдых" (ОГРН 1026303954852), п.г.т. Федоровка, г. Тольятти, Ставропольский район, Самарская область,

к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 1026303947010), с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область,

об обязании передать земельный участок путем подписания акта приема-передачи, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прометей-Отдых" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об обязании ответчика передать истцу земельный участок, общей площадью 55 401 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, Федоровские луга, база отдыха "Прометей", кадастровый номер 63:32:1804008:97, путем подписания акта приема-передачи земельного участка и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Прометей-Отдых" и права собственности ООО "Прометей-Отдых" на вышеуказанный земельный участок.

До принятия судебного акта истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Прометей-Отдых" и права собственности ООО "Прометей-Отдых" на земельный участок, общей площадью 55 401 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, Федоровские луга, база отдыха "Прометей", кадастровый номер 63:32:1804008:97, на основании договора купли-продажи от 27.05.1998 года между администрацией Ставропольского района Самарской области и ООО "Прометей-Отдых".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено, в связи с отказом истца от части иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, обязать ответчика подписать акт приема-передачи земельного участка, необходимый для государственной регистрации права собственности истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон.

17.04.2012 в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.05.1998 г.. между администрацией Ставропольского района (продавец) и ООО "Прометей - Отдых" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 218 земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает земельный участок площадью 56241кв.м., распложенный на Федоровских лугах (база отдыха "Прометей").

ООО "Прометей - Отдых" выдано свидетельство на право собственности на землю N 0424607, регистрационная запись N 003724 от 16.11.1998, где указано о приобретении права общей совместной собственности на землю, площадью 5,6241га, с кадастровым номером 63:32:141301:01, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Федоровские луга база отдыха "Прометей".

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 12.04.2010 N 63-00-102/10-154999, земельный участок площадью 55401,00кв.м. по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский район, сельское поселение Васильевка, Федоровские луга, база отдыха "Прометей" поставлен на государственный учет с присвоением кадастрового номера 63:32: 1804008:97.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчик до настоящего времени не направил акт приема-передачи спорного земельного участка. По мнению истца, отсутствие акта приема-передачи земельного участка является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 462 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 551, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что, спорным договором не предусмотрена передача земельного участка по акту приема-передачи. Доказательств уклонения ответчика, как продавца от подписания акта и от государственной регистрации перехода права собственности истцом, как покупателем, не представлено.

Согласно пункту 4.1. договора купли-продажи земельного участка N 218 от 27.05.1998 договор является основанием для использования покупателем земельного участка по прямому назначению.

Частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, в пункте 2 этой же статьи указано, что если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Как следует из письма от 21.12.2010 г.. N 1165 Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области акт приема-передачи земельного участка к договору купли продажи N 218 от 27.05.1998 отсутствует. При этом Администрация ссылается на свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Федоровские луга, база отдыха "Прометей" от 16.11.1998, что свидетельствует об исполнении спорного договора купли-продажи.

В силу ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно уведомлению Росреестра от 26.12.2011 г.. N 32/043/2011-712 при проведении правовой экспертизы представленных истцом документов установлено, что постановлением Главы Администрации Ставропольского района Самарской области N 782 от 29.06.1998 г.. ООО "Прометей-Отдых" в постоянное пользование передан земельный участок площадью 5.6241 га под базу отдыха "Прометей" с последующим переоформлением в собственность после оплаты за землю Администрации Ставропольского района Самарской области в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области N 277 от 25.09.1997 г.. В связи с этим Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области выдано Свидетельство на право собственности на землю N 0424607 от 16.11.1998 г..

Росреестр делает вывод о том, что выкуп данного земельного участка не мог быть осуществлен ранее предоставления участка в пользование, а именно 27.05.1998 г.. по договору купли-продажи N 218. Дата заключения договора вызывает сомнения, поскольку предшествует моменту распоряжения земельным участком органом местного самоуправления.

Кроме этого, в уведомлении Росреестр указывает на то обстоятельство, что заявителем не представлено распоряжение органа местного самоуправления о предоставлении заявленного к регистрации земельного участка в собственность, которое послужило основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка, а также акт приема-передачи земельного участка и документ, подтверждающий полномочия Степанищева А.И. действовать в качестве директора общества на момент подписания договора купли-продажи от 25.05.1998 г.. (л.д.105-107).

Следовательно, препятствием для совершения регистрационных действий согласно уведомлению Росреестра является не только отсутствие акта приема-передачи земельного участка.

21.12.2010 г.. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области направила в адрес истца письмо N 1165 с сообщение о том, что акт приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи N 218 от 27.05.1998 г.. отсутствует. (л.д.104).

Предметом договора купли-продажи N 218 от 27.05.1998 г.. является земельный участок площадью 56241 кв.м. (л.д.6), данный земельный участок указан в свидетельстве на право собственности на землю N 0424607, регистрационная запись N 003724 от 16.11.1998. Согласно свидетельству истец является собственником права общей совместной собственности на землю, площадью 5,6241га, с кадастровым номером 63:32:141301:01, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Федоровские луга база отдыха "Прометей".

Между тем из искового заявления следует, что истец просит обязать ответчика направить акт приема-передачи земельного участка, общей площадью 55 401 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, Федоровские луга, база отдыха "Прометей", кадастровый номер 63:32:1804008:97.

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи N 218 от 27.05.1998 г.. об изменении площади и кадастрового номера земельного участка, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с учетом ст.71 АПК РФ полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012, принятое по делу N А55-20569/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев