Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-7024/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

N А40-61229/11-106-262

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пьезо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2012 г. по делу N А40-61229/11-106-262, принятое судьей С.А. Кузнецовой,

по заявлению ОАО "Пьезо" (ОГРН 1085000003868, 107023,Москва, Буженинова, 16)

к Управлению Росреестра по Москве (115191,Москва, Большая Тульская, дом. 15)

третье лицо: Восточное ТБТИ (107061, г. Москва, Преображенская пл., д.4), Префектура ВАО по г. Москве (107076, г. Москва, Преображенская пл., д.9)

о признании недействительным отказа в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, д. 16, стр. 4 от 14.05.2011 N 03/002/2011-389,391,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	Смилык С.П. по доверенности N 41/2012 от 10.01.2012; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пьезо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, д. 16, стр. 4 от 14.05.2011 N 03/002/2011-389,391; обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию внесения изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, д. 16, стр. 4 по факту изменения площади строения с 252,4 кв.м на 331,3 кв.м

В качестве третьих лиц привлечены Восточное ТБТИ, Префектура ВАО по г. Москве.

Решением от 04.02.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из отсутствия оснований для проведения государственной регистрации внесения изменений.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Пьезо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на правомерность отказа регистрирующего органа в регистрации изменений в связи с непредставлением обществом правоустанавливающих документов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.03.2011 г. ОАО "Пьезо" в Управление Росреестра по Москве были представлены документы на внесение изменений в запись ЕГРП (вх. N 77-77-03/002/2011-389,391) о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, д. 16, стр. 4

Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным письмом от 14.05.2011 N 03/002/2011-389,391, отказано в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество по адресу: Москва, ул. Буженинова, д.16, стр.4.

Основанием отказа явились следующие обстоятельства: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз.4 п.1 ст. 20 Закона о регистрации); не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).

Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным, ОАО "Пьезо" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для проведения государственной регистрации изменений.

Судом установлено, что право собственности ОАО "Пьезо" зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании плана приватизации от 12.10.1995N Б/Н на нежилое здание по адресу: г.Москва, ул.Буженинова, д. 16, стр. 4, общей площадью 252,4 кв.м., выданного Комитетом по управлению имуществом г.Москвы на основании распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от10.03.1995 N 327-Р; распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 03.10.1995 N2421-Р.

На государственную регистрацию заявителем представлен кадастровый паспорт от 08.04.2011 N 1559/5 (02401899), выданный ГУП МосгорБТИ (Восточное ТБТИ) на объект недвижимого имущества общей площадью 331,3 кв.м.; справка ГУП МосгорБТИ (Восточное ТБТИ) от 18.04.2011 N 13 34 300478 о том, что изменение площади данного объекта произошло в результате: учета изменений при проведении текущей инвентаризации и возведения части здания (пом.I ком. 1,4,5,6,7, части ком. 3.11), а также поэтажный план.

В качестве правоустанавливающих документов обществом представлена копия выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ВАО от 15.04.2004 N 62, согласно которой перепланировка и переоборудование проводятся в соответствии с представленным проектом. При этом проектом предусматривалось проведение реконструктивных работ по фасаду здания (устройство двух тамбуров при входах в здание), а также распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 07.05.2004 г. N 472-В-РП об утверждении указанного решения межведомственной комиссии от 15.04.2004 г.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их пастей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ для проведения реконструкции объекта недвижимости, также как и для проведения строительных работ требуется получение разрешительных документов. На всех стадиях реконструкции - от разработки акта разрешенного использования земельного участка, проектирования и до непосредственного проведения реконструкции застройщику необходимо иметь земельный участок, отведенный в установленном действующим законодательством порядке для этих целей (ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Данные требования также предусмотрены в ст.ст.1,9,10,18 Закона г.Москвы от 09.09.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", ст. 11 Закона города Москвы от 11.06.2003 N41 "Об обеспечении благоприятной среды жизнедеятельности в период строительства, реконструкции, комплексного капитального ремонта градостроительных объектов в городе Москве".

В силу ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ВАО от 15.04.2004 N 62 проектом предусматривалось проведение реконструктивных работ по фасаду здания (устройство двух тамбуров при входах в здание), что соответствует понятиям реконструктивных работ и реконструкции объекта, закрепленным в действовавшем на момент вынесения распоряжения распоряжении Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ.

Вместе с тем, в состав заявленной на внесение изменений площади, кроме площадей тамбуров, были включены: комната 1 (кабинет), часть комнаты 3 (проходная), комнаты 4 (склад), 5 (помещение подсобное), 6 (санузел), 7 (коридор) и часть комнаты 11 (кабинет) в помещении I первого этажа, которые ранее не входили в состав данного объекта недвижимого имущества общей площадью 252,4 кв.м.

При этом согласно письмам Восточного ТБТИ от 17.08.2011 N 5258, от 16.09.2011 N 2043 изменение площади объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Буженинова, д. 16, стр. 4 произошло в результате возведения части здания (пристройки) к первоначальному учтенному состоянию объекта.

Кроме того, согласно Распоряжению мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ, на основании которого было принято распоряжение Префекта ВАО г.Москвы от 07.05.2004 N 472-В-РП, к реконструктивным работам относится такой вид работ, как устройство тамбуров, входов, однако строительство пристройки подпадает под понятие реконструкции объекта.

Принимая во внимание непредставление заявителем в регистрирующий орган разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для целей проведения регистрационных действий, вывод ответчика о том, что комнаты 1,3,4,5,6,7 и часть комнаты 11 в помещении I этажа возникли в результате возведения части здания (пристройки) за счет внутреннего двора между строениями обоснованно принят судом первой инстанции правомерным.

В связи с изложенным, довод заявителя о представлении ответчику необходимых для государственной регистрации изменений документов, подтверждающих правомерность перепланировки помещений является необоснованным и судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно абз 4,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение норм градостроительного законодательства при проведении работ по реконструкции, а также документы, подтверждающие наличие, возникновение права собственности на указанные комнаты (пом.I ком. 1,4,5,6,7, части ком. 3,11), права на которые в ЕГРП не зарегистрированы, решение Управления Росреестра по Москве от 14.05.2011 N 03/002/2011-389,391 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на недвижимость имущество по адресу: Москва, ул. Буженинова, д.16, стр.4. принято в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не нарушает законных прав и обязанностей заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о законности отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации изменений является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 г. по делу N А40-61229/11-106-262 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин