Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 08АП-1732/12

город Омск

23 апреля 2012 г.

Дело N А70-5302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1732/2012) Дидык Елены Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Дидык Елены Александровны о процессуальном правопреемстве кредитора по делу N А70-5302/2010 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазсервис",

при участии в судебном заседании представителей:

Дидык Елена Александровна - не явилась;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазсервис" Элькис Виктор Хаимович - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу N А70-5302/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Севернефтегазсервис" (далее - ООО "Севернефтегазсервис", должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Элькис Виктор Хаимович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2010 по делу N А70-5302/2010 индивидуальный предприниматель Дидык Валерий Борисович (далее - предприниматель Дидык В.Б.) признан конкурсным кредитором должника с суммой требований 370 103 руб. 55 коп., из них 352 000 руб. - основного долга, 18 103 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дидык Елена Александровна 21.12.2011 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену кредитора Дидык В.Б. на Дидык Е.А. и внести правопреемника в реестр требований кредиторов должника на общую сумму требований в размере 370 103 руб. 55 коп.

Определением от 13.01.2012 по делу N А70-5302/2010 Арбитражный суд Тюменской области произвел замену конкурсного кредитора - Дидык В.Б. на Дидык Е.А. в качестве конкурсного кредитора ООО "Севернефтегазсервис" с суммой требования в размере 185 051 руб. 75 коп., из них 176 000 руб. - основного долга, 9 051 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда, Дидык Е.А. в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт о замене кредитора Дидык В.Б. на Дидык Е.А., внести правопреемника в реестр требований кредиторов должника на общую сумму требований в размере 370 103 руб. 55 коп.

В обоснование апелляционной жалобы Дидык Е.А. указала на то, что её доля в праве собственности на денежные средства в сумме 370 103 руб. 55 коп. составляет 100%. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание второе свидетельство от 05.12.2011 89 АА N 0145869 о праве собственности в общем совместном имуществе супругов.

Дидык Е.А., конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, Дидык Е.А. представила, в том числе свидетельство от 05.12.2011 89АА N 0145870 о праве собственности, свидетельство от 05.12.2011 89 АА N 0145869 о праве на наследство по закону.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Дидык Е.А., исходил из того, что согласно свидетельству от 05.12.2011 89АА N 0145870 о праве на наследство Дидык Е.А. унаследовала только _ в праве собственности на денежные средства в сумме 370 103 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что основанием для включения требования предпринимателя Дидыка В.Б. в реестр требований кредиторов должника послужило наличие задолженности должника перед предпринимателем Дидыка В.Б. в размере 370 103 руб. 55 коп., в том числе 352 000 руб. основного долга и 18 103 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2009 по делу N А81-370/2009.

Согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом первой инстанции правильно установлено, что свидетельством от 05.12.2011 89АА N 0145870 о праве на наследство по закону, нотариус нотариального округа Пуровский район Дзюненко Е.Ю. удостоверила, что Дидык Е.А. является наследницей имущества Дидык В.Б., умершего 28.04.2011 супруга Дидык Е.А.

Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из _ доли в праве собственности на денежные средства в сумме 370 103 руб. 55 коп., причитающихся к выплате наследодателю, в том числе на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2009 (дело N А81-370/2009), определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2010 (дело N А70- 5302/2010).

Вместе с тем, судом первой инстанции не обоснованно не принято во внимание представленное Дидык Е.А. свидетельство от 05.12.2011 89АА N 0145870 о праве собственности.

Указанным свидетельством нотариус нотариального округа Пуровский район Дзюненко Е.Ю. удостоверила, что Дидык Е.А., являющейся пережившей супругой Дидык В.Б., принадлежит _ доли в праве собственности в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, которое состоит из прав на денежные средства в сумме 370 103 руб. 55 коп., причитающихся выплате Дидык Е.А. на основании, в том числе решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2009 (дело N А81-370/2009), определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2010 (дело N А70- 5302/2010).

Таким образом, на основании статей 1149, 1150, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно свидетельству от 05.12.2011 89АА N 0145870 о праве на наследство и свидетельству от 05.12.2011 89АА N 0145870 о праве собственности Дидык Е.А. доля в праве собственности на денежные средства в сумме 370 103 руб. 55 коп. составляет 100%.

При таких обстоятельствах, заявление Дидык Е.А. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в полном объёме.

Определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления, поскольку выводы суда первой инстанции первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2012 по делу N А70-5302/2010 отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2012 по делу N А70-5302/2010 изложить следующим образом:

"Заявление Дидык Елены Александровны о замене кредитора правопреемником удовлетворить.

Произвести замену конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Дидык Валерия Борисовича на Дидык Елену Александровну в качестве конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазсервис" с суммой требования в размере 370 103 руб. 55 коп., из них 352 000 руб. - основного долга, 18 103 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсному управляющему внести изменения в реестр требований кредиторов".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова