Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 02АП-6646/10

г. Киров

23 апреля 2012 г.

А28-6536/2010

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б, Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика: Корсакова О.В., доверенность N КЭСБ-018 от 05.12.2011 года, Вологжанинова А.Г., доверенность N КЭСБ-035 от 05.12.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по новым обстоятельствам по делу N А28-6536/2010

по иску некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике"

к открытому акционерному обществу "Кировэнергосбыт"

о взыскании,

установил:

некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (далее - НП "ИНВЭЛ", Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3 400 000 рублей задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007 и 2008 годы и 614 876 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8%.

Предъявленные требования были основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению членских взносов.

Решением Арбитражного суда Кировской области решением от 6 сентября 2010 года требования истца были удовлетворены частично: взыскано 1 115 627 рублей 19 копеек долга (за период с 08.06.2007 по 08.05.2008, в том числе за 2007 год - 51 111 рублей 07 копеек, за 2008 год - 1 064 516 рублей 12 копеек), а также 195 671 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; во взыскании остальной суммы иска было отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2011 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования Партнерства удовлетворены: с Общества взыскано 3 400 000 рублей задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007 и 2008 годы, а также 614 876 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 806 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Кировэнергосбыт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А28-6536/2010.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.10.2011 N 7073.

Указанным постановлением Президиума ВАС РФ отменены решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2010, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2011 по делу N А41-27185/10 в части взыскания с закрытого акционерного общества "УНИХИМТЕК" в пользу НП "ИНВЭЛ" задолженности по уплате членского взноса на 2008 год. В связи с этим, заявитель указывает, что Президиумом ВАС РФ установлена практика применения Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в части обязательств по уплате членских взносов членами некоммерческого партнерства только за период фактического членства в партнерстве и, соответственно, постановление апелляционной инстанции от 26.11.2010 может быть пересмотрено на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

НП "ИНВЭЛ" в отзыве заявление с доводами, изложенными в нём, не согласилось, просило отказать ответчику в удовлетворении его заявления, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Общества о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 26.11.2010 по новым обстоятельствам рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Заслушав представителей ОАО "Кировэнергосбыт" суд считает, что доводы, изложенные в заявлении, являются обоснованными, заявление подлежит удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2010 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба некоммерческого партнёрства "ИНВЭЛ" подлежит повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу N А28-6536/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу N А28-6536/2010 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы НП "ИНВЭЛ" на 14 час. 20 мин. 8 июня 2012 года 2012 года в помещении Второго арбитражного апелляционного суда, по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, дом 3, каб. N 701.

ОАО "Кировэнергосбыт" представить платёжные документы, свидетельствую об исполнении исполнительных листов, выданных на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу N А28-6536/2010, определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

НП "ИНВЭЛ" представить отзыв по делу, определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

НП "ИНВЭЛ" и ОАО "Кировэнергосбыт" рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова