Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-2358/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-92900/11-122-660

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания А.А. Лаухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройсевер Гарант" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-92900/11-122-660, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ЗАО "Стройсевер Гарант" (ОГРН 1055000518187, 143912, Московская область, Балашихинский район, г.Балашиха, проспект Ленина, д.6)

к ФГУ НП "Лосиный остров" (107113, г.Москва, Поперечный проспект, д.1 "Г")

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 138 от 01.06.2011,

при участии:

от заявителя:	Орлов Д.Б. по доверенности от 20.05.2011;
от ответчика:	Ситнина Е.В. по доверенности N 1 от 18.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройсевер Гарант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному учреждению Национальный парк "Лосинный остров" (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 138 от 01.06.2011.

Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением суда от 19.12.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.

При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя их следующего.

Как изложено выше, постановлением от 01.06.2011 N 138 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, обязанность по доказыванию совершенного обществом правонарушения возложена на административный орган.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки на территории 46 квадрата Лосино-Погонного лесопарка ФГУ НП "Лосинный остров" установлено, что обществом осуществляется деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Указанное правонарушении выразилось в нарушении почвенного покрова на площади 8 кв.м. в результате установки обществом деревянных стоек для устройства ограждения забором по периметру земельного участка в границах Национального парка, что подтверждается протоколом от 18.05.2011 N 137.

В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" N 33-ФЗ от 14 марта 1995 г. на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, обязано предвидеть последствия совершения или не совершения им действий.

В рассматриваемом случае, обществом не приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок к объектам растительного и животного мира, не проявлено должной внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о необходимости осмотра проверяемой территории в порядке ст.27.8. КоАП РФ. Протокол осмотра является одним из доказательств совершения лицом правонарушения. Совершение обществом правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. Отсутствие протокола осмотра, предусмотренного ст.27.8. КоАП РФ, не является достаточным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-92900/11-122-660 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев