Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-8231/12

г. Москва

N 09АП-8231/2012

24 апреля 2012 г.

А40-4935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Таганское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012

по делу N А40-4935/12-62-43, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску Союза предприятий плодоовощного комплекса (ОГРН 1047796228655)

к ОАО "Таганское" (ОГРН 1087746002431)

о взыскании 600 000 руб. задолженности по оплате членских взносов

при участии в судебном заседании:

от истца - Петровичева О.Н. по доверенности N 10 от 20.01.11г.;

от ответчика - Тимофеев А.А. по доверенности N 1 от 10.04.12г.

УСТАНОВИЛ:

Союз предприятий плодоовощного комплекса (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Таганское" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб., составляющих задолженность по оплате членских взносов.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает, что в период с 01.01.2007 по 01.12.2011 у ответчика возникла задолженность по оплате членских взносов в сумме 600 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.02.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что Ответчик не явился, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил; поскольку ответчик не представил доказательств оплаты членских взносов в размере 600 000 руб., то односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в период образования задолженности по членским взносам, начиная с 01.01.2007 г.. и по настоящий момент, ОАО "Таганское" ни разу (кроме 04.06.2009) не участвовало в общих собраниях и не знало об их проведении, поскольку извещений, предусмотренных Уставом Союза, не получало; что Совет Союза должен был поставить вопрос об исключении ОАО "Таганское" из членов Союза; что до середины 2011 г.. им не получалось уведомлений о погашении задолженности; что истец нарушил п.1 ст. 10 ГК РФ; истец до настоящего момента не направлял Ответчику актов сверки взаиморасчетов; что решение об участии унитарного предприятия в некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия, истец оспаривает следующим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является членом Союза предприятий плодоовощного комплекса, что подтверждается выпиской из протокола N 6 от 04.06.2009.

В соответствии с разделом 6 Положения о членстве в Союзе его члены уплачивают регулярные членские взносы в сумме 10 000 рублей ежемесячно не позднее 5 дней до начала месяца, подлежащего оплате, или ежеквартально по 30 000 рублей не позднее первого числа первого месяца каждого квартала. Датой уплаты членских взносов является дата зачисления денежных средств на счет Союза.

На момент обращения в суд задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет 600 000 руб.

Поскольку ответчик являлся членом Союза, он обязан нести обязательства члена Союза, в том числе, уплачивать членские взносы.

Руководствуясь ст.ст. 58, 59, 307, 309, 310 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При учреждении Союза ответчик принял на себя обязательства по исполнению требований Устава, учредительного договора и внутренних документов Союза о своевременной и полной оплате членских взносов.

В соответствии с Положением о членстве в Союзе предприятий плодоовощного комплекса, утвержденным решением общего собрания учредителей 28.01.2004, и учредительным договором от 28.01.2004 члены Союза обязаны своевременного вносить ежемесячные членские взносы.

В соответствии со ст.26 ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от участников (членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Следовательно, при вступлении в члены Союза ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и принятыми во исполнение уставных положений его внутренними документами.

Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Общим собранием членов Союза 22.11.2007, на котором присутствовал генеральный директор ответчика, утвержден способ электронной связи посредством сети Интернет как основной способ направления извещений о проведении общих собраний Союза, предусмотренных п.2.5. Устава Союза, а также как способ передачи другой информации, необходимой для сведения членов Союза (п.2 решения по вопросу 1 повестки дня Протокол N 4).

Отсюда следует, что извещения о проведении общих собраний, направлялись в адрес ответчика, равно, как и других членов Союза, по электронной связи, а их получение подтверждается присутствием генерального директора ответчика на общих собраниях членов Союза.

На общем собрании членов Союза 22.11.2007 генеральный директор ОАО "Таганское" Славинский А.С. при обсуждении отчета исполнительного директора по вопросу неуплаты членских взносов пояснял, что неуплату членских взносов связывает с длительной проверкой предприятия органами финансового контроля г. Москвы и УБЭП.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8.3. раздела 8 Положения о членстве в Союзе основанием для исключения из членов Союза является неуплата в установленные сроки вступительных, членских и иных взносов.

Однако из этого не следует, что будучи членом Союза, участвуя в его общих собраниях, ответчик не должен вносить членские вносы за период пребывания в Союзе. Ничтожность членства не возникает.

Правом выхода из состава членов Союза по итогам финансового года ответчик не воспользовался.

Соответственно, п.1 ст. 10 ГК РФ, в данном случае добровольного вступления в члены, неприменим.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате взносов, что в силу п.2 ст.307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

При учреждении Союза ответчик принял обязательство по выполнению требований Устава, учредительного договора и внутренних документов Союза о своевременной и полной уплате членских взносов.

Обязанность уплаты членских вносов на основании устава обусловлена членством, а не фактом направления уведомлений о погашении задолженности.

Несоставление актов сверки взаиморасчетов не освобождает ответчика от обязательств. При этом заключение ревизионной комиссии утверждается решением общего собрания членов Союза и доводится до сведения каждого члена Союза на общем собрании путем предоставления его копии вместе с другими материалами общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с п.2.2.35. Положения о Департаменте имущества Москвы, Департамент осуществляет в установленном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы порядке полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий.

При этом инициатором создания Союза предприятий плодоовощного комплекса в 2003 г.. по поручению Мэра Москвы был Департамент продовольственных ресурсов города Москвы (ДПР) (Письмо И/04-28/3 от 05.05.2003 г..).

Правительством Москвы Департаменту продовольственных ресурсов города Москвы было поручено заключить с ассоциацией соглашения о сотрудничестве, предусматривающие взаимные обязательства по защите имущественных интересов города и организаций оптового продовольственного комплекса от недружественного поглощения.

Собственником имущества в данной ситуации является город Москва.

Структуру органов исполнительной власти города Москвы составляют подведомственные Правительству Москвы функциональные органы исполнительной власти города, к которым относится и Департамент имущества Москвы (п.1.1. Положения о Департаменте имущества Москвы).

Более того, доводы жалобы являются новыми, поскольку заявлены ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 268 АПК РФ только в суд апелляционной инстанции, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-4935/12-62-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов