Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 14АП-987/12

г. Вологда

19 апреля 2012 г.

Дело N А13-7973/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Елагиной О.К. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области Воронина М.Л. по доверенности от 17.04.2012, Анисимовой О.Н. по доверенности от 16.01.2012, от открытого акционерного общества "Экскавация" Ждановой Е.Г. по доверенности от 05.05.2010, от казенного учреждения дорожного хозяйства Вологодской области "Дортехнадзор" Гурняк М.В. по доверенности от 05.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2011 года

по делу N А13-7973/2011 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (ОГРН 1093525019390; далее - Департамент) обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Экскавация" (ОГРН 1023501240762; далее - Общество) о взыскании 40 000 рублей договорной неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ по государственному контракту от 22 апреля 2011 года N 2-3 за май 2011 года.

В ходе рассмотрения дела Департамент увеличил размер пени до 655 013 рублей за просрочку выполнения работ в период с мая по июль 2011 года. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2011 года увеличение исковых требований принято.

Определением от 08 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение дорожного хозяйства Вологодской области "Дортехнадзор" (ОГРН 1023500878356; далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и удовлетворить иск. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что причиной невозможности выполнения в установленные сроки квартального задания ответчиком, стало нахождение земельного участка, на котором должны проводиться работы, в аренде у третьих лиц. По мнению подателя апелляционной жалобы, данный факт не мог повлиять на выполнение работ в установленные сроки, поскольку согласие арендаторов на исключение лесных участков, занимаемых строящейся автодорогой, из площадей арендуемых обществом с ограниченной ответственностью "Климовское" и предпринимателем Ивановым О.Л. получены 05.05.2011, договор аренды участка лесного фонда заключен ответчиком 11.05.2011, а проект освоения лесов и заключение экспертизы на него предоставлен генподрядчиком 21.06.2011. Выявленное несоответствие в отношении закрепления геодезической основы на местности и увязки реперов не могло служить препятствием для выполнения ответчиком в мае 2011 года работ по разрубке трассы, корчевке пней, захоронению порубочных остатков. Геодезическая разбивочная основа на строительство всей автодороги Сорожинская - Яхренга получена ответчиком 10 ноября 2009 года. В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали. Считают решение суда законным и обоснованным.

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2011 года Департамент (государственный заказчик) и ОАО "Экскавация" (подрядчик) заключили государственный контракт N 2-3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству автомобильной дороги Сорожинская-Яхренга в Вожегодском районе Вологодской области, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта подрядчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств предоставляет безотзывную банковскую гарантию, выданную банком или иной кредитной организацией, или договор поручительства за передачу заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере 10 832 343 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрена цена контракта, которая составляет 23 638 921 руб. 90 коп.

Согласно пункту 5.1 контракта срок окончания выполнения работ установлен до 20 октября 2011 года включительно, при этом сроки завершения отдельных этапов работ определены календарным графиком производства подрядных работ, являющимся приложением N 1 к контракту. Календарным графиком предусмотрено, что в мае строительно-монтажные работы должны быть выполнены на сумму 800 000 руб., в июне - на 4 186 389 руб., в июле - на 5 985 671 руб.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено обязательство заказчика для реализации контракта передать подрядчику утвержденную проектную документацию.

В соответствии с пунктом 7.10 контракта подрядчик должен незамедлительно уведомить заказчика в письменной форме о приостановке работ по любой причине с указанием причин приостановки.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что подрядчик при нарушении сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту строительства уплачивает заказчику 5% от стоимости этапа работ за каждые 30 дней просрочки исполнения работ по объекту.

Истец обратился в суд полагая, что ответчиком не выполнены обязательства по контракту и по состоянию на 01.08.2011 отклонение от календарного графика выполнения строительно-монтажных работ по строительству автомобильной дороги составляет 9 831 640 руб., в связи с чем, ответчик должен нести ответственность в соответствии с пунктом 10.5 контракта в виде уплаты неустойки в сумме 655 130 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Как пояснил представитель ООО "Экскавация" и данный факт истцом и третьим лицом не оспаривался, общая протяженность автодороги Сорожинская-Яхренга в Вожегодском районе Вологодской области составит 10 км. Для строительства дорогу разделили на 3 пусковых комплекса. Протяженность первого пускового комплекса 1,7 км и его строительство выполнено ООО "Экскавация" на основании отдельного контракта с Департаментом.

Второй пусковой комплекс протяженностью 3,8 км является предметом рассматриваемого государственного контракта от 22.04.2011 N 2-3.

Для выполнения работ на третьем пусковом комплексе Департамент заключил контракт с иным подрядчиком.

Государственный контракт от 22.04.2011 N 2-3 по своей правовой природе является договором строительного подряда и взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1 к контракту) и ведомости объемов и стоимости работ на 2 пусковой комплекс (приложение N 4 к контракту) в мае 2011 года ООО "Экскавация" должно было выполнить часть работ общей стоимостью 800 000 руб. включающих в себя разрубку трассы (600 000 руб.) и устройство земляного полотна (200 000 руб.).

Ответчик 30.06.2011 оформил акт N 1 приемки работ по контракту на сумму 1 140 420 руб., который подписан Департаментом без замечаний.

ООО "Экскавация", оспаривая факт просрочки выполнения работ в мае 2011 года, представило в суд письмо от 08.06.2011 N 5/342 в адрес Учреждения о направлении акта приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за май 2011 года на сумму 695 298 руб.

Доказательств направления указанных документов в адрес Департамента в соответствии с разделом 8 контракта в материалах дела не имеется, как не представлены и сами акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ за май 2011 года на сумму 695 298 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает недоказанным в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт своевременного выполнения ответчиком работ в мае 2011 года. Кроме того, данный факт опровергается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что в процессе оформления разрешения на разрубку трассы и заключения договора аренды лесного участка начальником Вожегодского районного отдела государственного лесничества Соколовым О.А. было выдано заключение, что более 80% строящейся автодороги находится в аренде у СПК "Климовское" и индивидуального предпринимателя Иванова О.Л.

После внесения изменений в договоры аренды с вышеуказанными лицами, 11.05.2011 был заключен договор N 13/384 аренды лесного участка с ответчиком. Согласно пункту 1.4 договора аренды N 13/384 лесной участок передается ООО "Экскавация" для строительства автодороги и заготовки древесины.

В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года N 184 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила).

Пункт 2 данных Правил предусматривает, что заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

В связи с невозможностью заключения договора аренды лесного участка непосредственно сразу после заключения государственного контракта 22.04.2011 ООО "Экскавация" позднее заключило договор на выполнение проекта освоения лесов, без которого невозможна заготовка древесины при вырубке трассы для автодороги. Указанный проект 24.06.2011 получил положительное заключение экспертизы в Департаменте лесного комплекса Вологодской области.

Апелляционный суд полагает, что просрочка выполнения ответчиком подготовительных работ по контракту в мае 2011 года по разрубке трассы была допущена по вине Департамента, как заказчика по государственному контракту, поскольку в аукционной документации отсутствовали сведения об обременении правами арендаторов лесного участка, где должны выполняться работы.

Довод Департамента о возможности выполнения работ по разрубке трассы до внесения изменений в договоры аренды лесных участков от 28.08.2008 с индивидуальным предпринимателем Ивановым О.А. и от 25.12.2008 N 02-02-16/1047-2009 с СПК "Климовское", отклоняется как не основанный на нормах права.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмом от 17.05.2011 N 01/313 ответчик уведомил Департамент о том, что отсутствие в конкурсной документации сведений об арендаторах лесного участка приведет к срыву квартального задания в связи с необходимостью получения соответствующих разрешений.

Письмами от 02.06.2011 года N 05/337 и N 05/338 ответчик уведомлял истца и третье лицо о невозможности выполнения работ на объекте в том числе в связи с тем, что Департаментом не выполнено требование пункта 11.1 контракта о передаче подрядчику до начала работ по акту знаков закрепления геодезической основы автомобильной дороги.

Данный факт подтверждает письмо Департамента от 24.05.2011 N 6-12/2092 в адрес ОАО "Промлеспроект", в котором указано на недостатки геодезической разбивочной основы и просьба представить в срок до 30.05.2011 предложения по решению проблемы. Корректировка материалов инженерных изысканий, выполненная ОАО "Промлеспроект", была представлена 30.08.2011.

Ответчиком 01.09.2011 направлено письмо в адрес Департамента о невозможности производить дальнейшие работы в связи с отсутствием измененной геоосновы по строящемуся комплексу. Суду представлен также ответ истца на вышеуказанное письмо от 13.09.2011 N 6-1-12/3714, в котором истец предлагает ответчику получить откорректированный том проектной документации по объекту "Строительство автодороги Сорожинская - Яхренга в Вожегодском районе Вологодской области".

Доводу подателя жалобы относительно того, что знаки закрепления геодезической основы переданы ответчику по акту 10 ноября 2009 года, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции как несостоятельному.

Как пояснил представитель ООО "Экскавация" и данный факт Департаментом не оспаривается, передача знаков закрепления геодезической основы проводилась в 2009 году в рамках иного контракта при строительстве 1-го пускового комплекса протяженностью 1,7 км. автодороги Сорожинская - Яхренга.

В соответствии с пунктом 11.1 государственного контракта от 22.04.2011 N 2-3 Департамент вновь должен был до начала работ передать подрядчику знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги, касающиеся 2-го пускового комплекса автодороги Сорожинская - Яхренга.

На момент проверки в апреле 2011 года было установлено не соответствие знаков закрепления геодезической основы автомобильной дороги технической документации по контракту, что явилось по мнению апелляционного суда, препятствием для своевременного выполнения работ запланированных на май, июнь и июль 2011 года.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту в установленный срок, вина ответчика в несвоевременном выполнении работ отсутствует, в связи с чем, с учетом положений статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал во взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2011 года по делу N А13-7973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.К. Елагина А.Н. Шадрина