Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 03АП-573/12

г. Красноярск

17 апреля 2012 г.

А33-8866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от должника (ООО "Стройсервис-Инвест") - Пичугиной Г.Г. - представителя по доверенности от 26.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" декабря 2011 года по делу N А33-8866/2009к3, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростон" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" (ОГРН 1022401785142, ИНН 2460043092) (далее - ООО "Стройсервис-Инвест", должник) банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда 29.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Определением арбитражного суда от 01.10.2010 в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего в части обеспечения сохранности имущества должника и проведения собрания кредиторов по выбору кандидатуры внешнего управляющего возложено на временного управляющего Сапожникову Елену Александровну.

Определением арбитражного суда от 30.12.2010 внешним управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением арбитражного суда от 19.09.2011 срок внешнего управления продлен до 01.10.2012.

Определением арбитражного суда 12.02.2010 требование Восточно-Сибирского банка Сбербанка России включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 156729134 рубля 21 копейка (основной долг), как сумма обеспеченная залогом и в сумме 75572 рубля 99 копеек (пени, штрафы).

В арбитражный суд поступило заявление Белякова Сергея Васильевича о замене кредитора Восточно-Сибирского банка Сбербанка России в порядке процессуального правопреемства в части погашенной им задолженности должника на сумму 401867 рублей 42 копейки, обеспеченную залогом по делу N А33-8866/2009к3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 заявления о замене кредитора в порядке процессуального правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, Восточно-Сибирский банк Сбербанка России обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года в части признания за Беляковым Сергеем Васильевичем статуса залогового кредитора.

Восточно-Сибирский банк Сбербанка России считает обжалуемый судебный акт необоснованным в части, поскольку, по его мнению, в связи с тем, что генеральный подрядчик ООО "Производственно-строительная компания "21век" ликвидировано, договор генерального строительного подряда N 1/6М от 01.06.2007 свое действие прекратил, обязательства, вытекающие из этого договора, в соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратились, соответственно имущественные права ООО "Стройсервис-Инвест", являющиеся частью гражданских правоотношений по договору генерального строительного подряда, переданные в залог кредитору, также прекратились. Суд, не учитывая данные обстоятельства, принял решение о процессуальном правопреемстве Белякова С.В., устанавливая его статус как залогового кредитора, что означает, подтверждение судом наличия у Белякова С.В. прав залогодержателя по вышеуказанным договорам, при этом суд ссылается на положение части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Однако, в момент вынесения обжалуемого определения кредитору - ОАО "Сбербанк России" права залогодержателя не принадлежали, данные права отсутствовали у кредитора в силу вышеуказанных обстоятельств уже более года, соответственно и поручителю, исполнившему обязательство, не могли перейти отсутствующие у кредитора (Банка) права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель должника отклонил доводы апелляционной жалобы, считает определение суда от 29.12.2011 законным, а доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением суда по делу N А33-8866/2009 к3 от 12.02.2010 требование Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" в сумме 156729134 рубля 21 копейка в третью очередь (основной долг), как сумма обеспеченная залогом и в сумме 75572 рубля 99 копеек в третью очередь (пени, штрафы).

Наличие и размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по делу N А33-8866/2009 к3 подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.06.2009 (вступило в законную силу 05.10.2009), согласно которому, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) с ООО "СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ", Артемьева С.М., Белякова С.В., Метелькова Д.М., Нестерова Ю.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 200 804 707 рублей 20 копеек.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист ВС N 001231402 от 27.10.2009. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное

производство N 602/09/02/24.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об окончании исполнительного производства от 22.09.2011 следует, что в ходе совершения исполнительных действий произведено частичное исполнение по платежным документам: N 68020 от 17.05.2010 на сумму 1106 рублей 16 копеек, N 69746 от 19.05.2010 на сумму 2 рубля 71 копейка, N 194894 от 29.12.2010 на сумму 21533 рубля 48 копеек, N 264788 от 17.02.2011 на сумму 251 рубль 08 копеек, N 545980 от 24.03.2011 на сумму 102711 рублей 86 копеек, N 1320958 от 01.07.2011 на сумму 69078 рублей 02 копейки, N 1394846 от 13.07.2011 на сумму 207184 рублей 11 копеек.

Также, в материалы дела представлены копии платежных поручений N 264788 от 18.02.2011 на сумму 251 рублей 08 копеек, N 545980 от 25.03.2011 на сумму 102711 рублей 86 копеек, N 1320958 от 04.07.2011 на сумму 69078 рублей 02 копейки, N 1394846 от 1 4.07.2011 на сумму 207184 рубля 11 копеек. В качестве основания платежа в указанных платежных документах значится "перечисление задолженности по исполнительному производству N602/11 от 17.12.2009 согласно исполнительному документу ВС 1231402 от 27.10.2009 взыскание с Белякова Сергея Васильевича".

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2011 исполнительное производство окончено в связи с обращением взыскателя с заявлением об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, Беляков Сергей Васильевич, являясь с обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" солидарными должниками, частично исполнил обязательства перед кредитором - Восточно-Сибирским банком Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 401867 рублей 42 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае перемены лиц в обязательствах, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать указанном обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

Как видно из материалов дела, поручитель - Беляков С.В. частично исполнил обязательство за другое лицо (ООО "Стройсервис-Инвест") перед кредитором (ОАО Сбербанк России) в части возврата долга (401867 рублей 42 копейки) по кредитному договору.

Следовательно, оснований для отказа в переходе процессуальных прав и обязанностей от ОАО Сбербанк России к Белякову С.В. в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, не имеется. Правопреемство Белякова С.В. в части требований по основному долгу возникает в силу закона.

Исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать указанном обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

Удовлетворяя требования Белякова С.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Беляков С.В., как поручитель исполнил перед Сбербанком России за основного должника в обязательстве, исполнение которого обеспечено также залогом имущества ООО "Стройсервис-Инвест", на сумму 401867 рублей 42 копейки, а в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации как к поручителю, исполнившему обязательства переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод кредитора Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации о том, что требование не может перейти к Белякову Сергею Васильевичу, как требование, обеспеченное залогом, как не основанный на нормах права, поскольку согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Из пункта 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге.

Учитывая, что определением суда от 12.02.2010 требование кредитора ОАО Сбербанк России признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в сумме 156729134 рубля 21 копейка в третью очередь (основной долг), как сумма обеспеченная залогом, а также то, что залоговое право переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не требует дополнительного оформления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Белякова С.В. о замене кредитора Восточно-Сибирского банка Сбербанка России в порядке процессуального правопреемства в части погашенной им задолженности должника на сумму 401867 рублей 42 копейки, обеспеченную залогом по делу N А33-8866/2009к3, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2011 года по делу N А33-8866/2009к3 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай