Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 04АП-1454/12

23 апреля 2012 г.

А58-6907/2011

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новация-С" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2012 года

по делу N А58-6907/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Якутинвестстрой" (ОГРН 1071435008578, ИНН 1435187490, адрес: 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Новация-С" (ОГРН 1031402025907, ИНН 1435119860, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, 11, кв.82) о взыскании 16 880 640 руб., (суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутинвестстрой" (ОГРН 1071435008578, ИНН 1435187490, адрес: 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 38) обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новация-С" (ОГРН 1031402025907, ИНН 1435119860, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, 11, кв.82) о взыскании 16 880 640 руб. вексельного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что векселя содержат пороки формы, поскольку не имеют точного адреса места составления векселя и места, в котором должен быть совершен платеж. По мнению ответчика, место составления векселя и место, в котором должен быть совершен платеж, должны быть указаны полностью город, улица, дом, квартира (офис), чтобы точно идентифицировать место предъявления векселей; считает, что сделки по выдаче векселей недействительны, поскольку выданы без соответствующих возмездных правовых оснований.

Истцом, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,14 июля 2009 года обществом с ограниченной ответственностью "Новация-С" выданы простые векселя обществу с ограниченной ответственностью "МГК-Спецавтоматика" N 001 на сумму 1 572 200 руб., N 002 на сумму 1 397 480 руб., N 003на сумму 1 387 120 руб., N 004 на сумму 1 397 480 руб., N 005 на сумму 1 387 120 руб., N 006 на сумму 1 385 440 руб., N 009 на сумму 1 397 480 руб., N 010 на сумму 1 387 120 руб., N 011 на сумму 1 387 120 руб., N 012 на сумму 829 075 руб., Кроме того, ответчиком выданы векселя N 007 на сумму 1 397 480 руб., N 008 на сумму 1 397 480 руб., N 013 на сумму 558 045 руб. Тихомирову Александру Георгиевичу. Указанные векселя выданы со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 14 июля 2011 года, дата и место составления векселя - 14 июля 2009 года Республика Саха (Якутия), г. Якутск, место платежа - Республика Саха (Якутия), г. Якутск.

Истец, являясь векселедержателем вышеуказанных простых векселей от 14.07.2009, предъявил их к платежу ответчику 25.11.2011, однако ответчика по адресу: г. Якутск, ул. Леваневского, 17, не оказалось, о чем составлен акт о предъявлении векселей (л.д. 31-32).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате простых векселей N N 001 - 013 от 14.07.2009 истец обратился в суд с требованием о взыскании вексельного долга в соответствии со статьями 34, 44, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СНК СССР от 7.08.1937г. N 104/1341.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что векселя не содержат точного адреса места составления векселя и места, в котором должен быть совершен платеж, векселя выданы без соответствующих возмездных правовых оснований, считает, что основания для выдачи векселя отсутствуют, что является основанием для отказа в иске. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в судебном заседании, на основании положений ст.142, ч.2 ст.144 ГК РФ, п.2 ст.75, ст.ст.77, 76, 16, 11, 13, 14, 43, 34 Положения о переводном и простом векселе; разъяснении, данных в пункте 14 Информационного письма Президиума Вас РФ от 25.07.1997. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использование векселя в хозяйственном обороте", в п.3, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", пришел к обоснованному выводу, что векселедержатель (истец) предъявил вексель к платежу векселедателю (ответчику) в надлежащем месте и в надлежащее время, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате простых векселей NN 001 - 013, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 142 Гражданского Кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму.

Форма и содержание простых векселей N N 001 - 0013 соответствует требованиям Положения о переводном и простом векселе.

Векселедержатель при предъявлении иска должен доказать факт несовершения оплаты векселя, таким доказательством является вексель без отметки о платеже, находящийся на руках у векселедержателя. Векселедержатель не должен доказывать своевременность предъявления векселя платежу (пункт 14 Информационного письма Президиума Вас РФ от 25.07.1997. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использование векселя в хозяйственном обороте"). Векселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован.

Оригиналы векселей представлены в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе применяются к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

В соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно статье 11 Положения о переводном и простом векселе всякий вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент выполняет передаточную функцию, так как с его помощью кредитор (индоссант) передает свои права из векселя другому лицу (индоссату).

Статьей 13 этого же Положения предусмотрено, что индоссамент должен быть написан на векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент, содержащий указание на лицо, которому передается вексель, и подписанный лицом, передающим вексель, является ордерным индоссаментом.

В соответствии со статьей 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из векселя.

В соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок.

Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Поскольку спорные векселя, составленные 14 июля 2009 года, были выданы с указанием срока платежа "по предъявлении, но не ранее 14 июля 2011 года", то установленный статьей 34 Положения о переводном и простом векселе годичный срок начал течь 14 июля 2011 года и истекает 14 июля 2012 года.

Следовательно, вывод суда о том, что векселедержатель (истец) предъявил вексель к платежу векселедателю (ответчику) в надлежащем месте и в надлежащее время, является верным, тогда как ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате простых векселей N N 001 - 013.

Доводы ответчика о том, что векселя не содержат точного адреса места составления векселя и места, в котором должен быть совершен платеж, выданы без соответствующих возмездных правовых оснований для выдачи векселя надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с пунктами 75, 76 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000 N 33/14 содержится разъяснение, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие предъявление векселей к платежу по адресу, указанному в простых векселях N N 001 - 013 рядом с наименованием плательщика - город Якутск, ул. Леваневского, 17.

Исследовав в судебном заседании подлинники векселей N N 001- 013, суд установил, что спорные векселя содержат все реквизиты, перечисленные в статье 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР N104/1341 от 07.08.1937. Указание точного адреса места, в котором должен быть совершен платеж, и точного адреса места составления векселя, не противоречат указанному Положению.

Доводы ответчика о том, что векселя были выданы истцу без соответствующих возмездных правовых оснований, судом не приняты по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, если они предполагаются существующими и действительными, бремя обратного лежит на вексельном должнике.

Ответчик (векселедатель) не доказал недобросовестности приобретения истцом ценных бумаг.

Довод ответчика о том, что векселя выданы без соответствующих оснований, поскольку между ООО "Новация-С" и ООО "МГК-Спецавтоматика" не возникали какие-либо правоотношения, не подтверждены материалами дела, поскольку простые векселя N N 001 - 013 подписаны генеральным директором ООО "Новация-С", скреплены печатью ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2012 года по делу N А58-6907/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова Т.В. Стасюк