Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-2825/12

город Самара

23 апреля 2012 г.

Дело N А55-17411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Альферович А.А., доверенность от 10.01.2012,

от ответчика - представитель Хитревская О.Е., доверенность от 28.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012, принятое по делу NА55-17411/2011 судьей Шабановым А.Н.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, ИНН:6315800756, ОГРН:1046300440130,

к обществу с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Самара", г. Самара, ИНН:6315566520, ОГРН:1036300462780,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Самара" о взыскании 36 397 руб. 68 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 13.01.2006 по 10.04.2011 в сумме 35 089 руб. 44 коп. и неустойка за период с 10.07.2006 по 03.06.2011 в сумме 1 308 руб. 24коп., на основании договора аренды земельного участка N 31-2005/06 от 21.06.2005.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 226 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что если учитывать указанные в решении суда платежные поручения, у ответчика за взыскиваемый период имеется задолженность по арендной плате в сумме 2 226 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

17.04.2012 года в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Самара" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 31-2005/06 от 21.06.2005, по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 1374,00 кв.м., отнесенный к категории земель поселений, имеющий кадастровый номер 63:06:0307002:0016, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Школьная, 5, для производственной деятельности, на срок 11 месяцев, с 01.05.2005 по 31.03.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 31-2005/06 от 21.06.2005 не подлежал государственной регистрации, поскольку срок его действия составлял менее одного года.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.06.2005.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка N 31-2005/06 от 21.06.2005 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Пунктом 2.1 договора стороны установили размер арендной платы в сумме 11 864 руб. 45 коп. за 11 месяцев.

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы, указанной в п. 2.1. договора, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.04.2010 стороны внесли изменения в договор аренды, согласно которым размер арендной платы за участок с 01.01.2010 составляет 96 180 руб. в год. При этом, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаше раза в год при изменении ставки арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы с 01.01.2011 составил 32 989 руб. 74 коп. в квартал.

Истец полагая, что в нарушение условий договора аренды ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 06.09.2011.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395

Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части исковых требований, заявленных до 06.09.2008.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что у ответчика за взыскиваемый период имеется задолженность по арендной плате в сумме 2 226 руб., отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями N 418 от 17.09.2008 ответчик погасил в полном объеме задолженность по арендной плате за 3 квартал 2008 в размер 4314,33 руб., N 840 от 17.12.2008 - за 4 квартал 2008 в размере 3235,75 (л.д. 48-49); платежными поручениями N 310 от 20.03.2009 - за 1 квартал 2009 в размере 3235,75 руб., N 741 от 06.07.2009 - за 2 квартал 2009 в размере 3235,74 руб., N 1161 от 06.10.2009 - за 3 квартал 2009 в размере 3235,74 руб., N 1497 от 24.12.2009 - за 4 квартал 2009 в размере 3235,76 руб. (л.д. 50-53); платежными поручениями N 291 от 05.04.2010 и N 408 от 27.04.2010 - за 1 квартал 2010 в размере 24045,00 руб., N 736 от 05.07.2010 - за 2 квартал 2010 в размере 24045,00 руб., N 1120 от 07.10.2010 - за 3 квартал 2010 в размере 24045,00 руб., N 1307 от 22.11.2010 - за 4 квартал 2010 в размере 24045,00 руб. (л.д. 54-58), платежными поручениями N 334 от 06.04.2011 - за 1 квартал 2011 в размере 32989,74 руб. и N 726 от 12.07.2011 - за 2 квартал 2011 в размере 32989,74 руб. (л.д. 59-60).

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области не обжалуется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012, принятое по делу N А55-17411/2011, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев