Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 14АП-2174/12

г. Вологда

19 апреля 2012 г.

Дело N А52-3513/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Мурахиной Н.В.,

судей Осокиной Н.Н. и

Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Псковский лесной терминал"

на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2012 года

по делу N А52-3513/2011 (судья Героева Н.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Псковский лесной терминал" (ОГРН 1026000973745; далее - общество, ЗАО "Псковский лесной терминал") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - административный орган, комитет) от 31.08.2011 N 576, от 03.10.2011 N 597, от 06.10.2011 N 601, 602, 603 по делам об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2012 по делу N А52-3513/2011 признаны незаконными и отменены полностью постановления комитета от 03.10.2011 N 597, от 06.10.2011 N 601, 602, 603. Признано незаконным и изменено постановление комитета от 31.08.2011 N 576 в части назначения наказания. ЗАО "Псковский лесной терминал" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания незаконным и отмене постановления от 31.08.2011 N 576 в части назначения наказания отменить, в остальной части решение - изменить. В обоснование жалобы указывает об отсутствии состава административного правонарушения. Также ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Комитет в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.

Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они не проверяются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при проведении приемки работ по лесовосстановительным мероприятиям и обеспечению пожарной безопасности в лесах за 2 квартал 2011 год комитетом обнаружены факты невыполнения обществом обязанностей по договорам аренды от 24.10.2008 N 63, от 02.07.2008 N 12, от 21.10.2008 N 60, от 17.10.2008 N 56, от 02.10.2008 N 44 по посадке лесных культур, устройству минерализованных полос, уходу за минерализованными полосами, проведению контролируемого выжигания сухой травы и сухих горючих материалов, изготовлению и установке предупредительных аншлагов.

По данным фактам составлены протоколы от 15.08.2011 N 34, от 16.08.2011 N 37, от 17.08.2011 N 38, от 18.08.2011 N 39, от 19.08.2011 N 40 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протоколов об административных правонарушениях административным органом вынесены постановления от 03.10.2011 N 597, от 06.10.2011 N 601, 602, 603, а также постановление от 31.08.2011 N 576, которыми ЗАО "Псковский лесной терминал" привлечено к административной ответственности по части 4 статьей 8.25 КоАП РФ.

Из договора аренды от 24.10.2008 N 63, заключенного Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию и обществом следует, что последнему представлен во временное пользование сроком на 25 лет лесной участок площадью 1014 га (эксплуатационные леса - 1014 га), расположенный на территории Псковской области Гдовского района, Гдовского лесничества - филиала государственного учреждения "Управления природными ресурсами Псковской области" Полновского участкового лесничества, Гвоздненского мастерского участка в кварталах: 61, 62, 74, 75, 87, 88, 103 с учетным кадастровым номером 60:03:053601:16 на площади 1014 га из участка с кадастровым номером 60:03:000000:77.

Подпунктом 18 пункта 13 договора определено, что общество обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6.

В приложении N 6 к указанному договору от 24.10.2008 указаны объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в том числе: проведение контролируемого выжигания сухой травы (5 га), устройство минерализованных полос (2 км), уход за минерализованными полосами (20 км) сроком исполнения апрель-май; изготовление и установка предупредительных аншлагов (5 шт.) в 2-м квартале текущего года, а также посадка лесных культур (6 га), сроком исполнения - весна.

В протоколе об административном правонарушении от 16.08.2011 N 37 и постановлении от 31.08.2011 N 576 отражено, что обществом не выполнены следующие обязанности по договору аренды от 24.10.2008 N 63: проведение контролируемого выжигания сухой травы (5 га), устройство минерализованных полос (2 км), уход за минерализованными полосами (20 км), изготовление и установка предупредительных аншлагов (5 шт.), посадка лесных культур (6 га).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2011 N 576.

Апелляционная инстанция соглашается также и с выводом суда первой инстанции о том, что постановления от 03.10.2011 N 597, от 06.10.2011 N 601, 602, 603 вынесены с нарушением срока давности, установленного статьей 4.5

КоАП РФ.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает (не исполняет) установленные заключенным договором условия использования леса.

Из договоров аренды от 24.10.2008 N 63, от 02.07.2008 N 12, от 21.10.2008 N 60, от 17.10.2008 N 56, от 02.10.2008 N 44 следует, что общество обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6.

К вышеназванным договорам аренды имеются приложения N 6, в которых указаны объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Административным органом в ходе проведения приемки работ по лесовосстановительным мероприятиям и обеспечению пожарной безопасности в лесах за 2 квартал 2011 года выявлены факты невыполнения обществом обязанностей по договорам аренды от 24.10.2008 N 63, от 02.07.2008 N 12, от 21.10.2008 N 60, от 17.10.2008 N 56, от 02.10.2008 N 44 по посадке лесных культур, устройству минерализованных полос, уходу за минерализованными полосами, проведению контролируемого выжигания сухой травы и сухих горючих материалов, изготовлению и установке предупредительных аншлагов.

Факт невыполнения обществом обязанностей по договорам аренды подтверждается объяснениями представителя общества, данным в ходе административного производства, а также не оспаривается и в самой апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе общество выражает сомнение в достоверности указанных в протоколе данных об объемах выполненных работ

Вместе с тем, неполное выполнение работ к установленному сроку также является нарушением условий договора аренды и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 названного Закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением, в том числе, административного расследования, а также других видов специального государственного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В рассматриваемом случае проверка проведена в рамках КоАП РФ, в связи с этим положения указанного Закона к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Довод подателя жалобы о том, что обществу не были разъяснены права и обязанности, опровергается материалами дела. Из протоколов об административном правонарушении следует, что в них имеется отметка о разъяснении заявителю его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о чем имеется подпись представителя общества.

Отсутствие указания в протоколах конкретного лесного участка как на место совершения правонарушения, не является существенным нарушением, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, поскольку в протоколах об административном правонарушении и оспариваемых постановлениях имеется ссылка на договоры аренды, в которых указаны лесные участки (расположение, площадь, кадастровый номер), представленные в аренду.

Таким образом, при привлечении заявителя к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В данном случае судом первой инстанции правильно снижен размер штрафа до минимального относительно штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение и вид деятельности общества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2012 года по делу N А52-3513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Псковский лесной терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова