г. Владивосток |
|
23 апреля 2012 г. |
Дело N А51-20585/2011 |
Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А. В. Гончаровой
судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-2774/2012
на решение от 24.02.2012
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-20585/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании недействительным требования N 1596 от 13.09.2011 г. в части требования об уплате пени и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее по тексту - "заявитель", "Общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 1596 от 13.09.2011 г. в части требования об уплате пени в размере 1.176,62 руб., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
Решением суда от 24.02.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе на решение суда от 24.02.2012 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей, согласно которому в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.
ООО "ВТО", Находкинская таможня, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
30 декабря 2010 г. ЗАО "Давос" и обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010, согласно которому ЗАО "Давос" принял на себя обязательства совершать от имени ООО "ВТО" таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "ВТО".
28 апреля 2011 г. между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT" был заключен контракт N MTV-095 на поставку товара на условиях CFR-порт Восточный.
Во исполнение данного контракта в августе 2011 г. на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара ЗАО "Давос" была подана декларация на товары N 10714040/190811/0027652, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Исходя из данной таможенной стоимости, таможенным представителем были исчислены таможенные платежи в размере 118 865,29 руб., которые оплачены платежными поручениями N 284 от 08.08.2011 г., N 301 от 15.08.2011 г., N 375 от 23.08.2011 г.
Рассмотрев представленные документы, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой заявителю и таможенному представителю было предложено представить целый ряд документов. Часть запрошенных таможней документов были представлены, в отношении остальных ЗАО "Давос" разъяснило невозможность их предоставления.
В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/190811/0027652, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 375 от 23.08.2011. Внесение денежного залога в сумме 305614,39 руб. было оформлено таможенной распиской NТР-0961626.
25 августа 2011 года товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.
Посчитав, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 31.08.2011 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
В связи с отказом заявителя и таможенного представителя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 08.09.2011 г. было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара.
Указанное решение было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.
13 сентября 2011 г. таможней в адрес заявителя направлено требование N 1596 от 13.09.2011 г. об уплате пеней в размере 1176,62 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 305614,39 руб. за период с 26.08.2011 по 08.09.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с указанным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что требование от 13.09.2011 N 1596 выставлено таможней на уплату пеней в размере 1.176,62 руб., начисленных за период с 26.08.2011 по 08.09.2011 согласно расчёту пени, на сумму таможенных платежей в размере 305.614,39 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезённого по ДТ N 10714040/190811/0027652 товара, в обеспечение которых таможенным представителем внесён денежный залог.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 по делу N А51-17981/2011, имеющим для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, решение Находкинской таможни от 31.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ N 10714040/190811/0027652, признано незаконным.
Данное решение вступило в законную силу 06.01.2012 г..
Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 305.614,39 руб., за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 1.176,62 руб., была доначислена заявителю к уплате неправомерно.
В связи с этим у таможенного органа отсутствовали основания начислять на неправомерно скорректированную сумму таможенных платежей пени в размере 1.176,62 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Так как ввиду признания корректировки таможенной стоимости неправомерной у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 305.614,39 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 1.176, 62 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
При этом, в данном случае не имеют значения доводы таможни о сроке исполнения Обществом обязательства, обеспеченного денежным залогом, поскольку в спорной ситуации вообще отсутствовали правовые основания для уплаты таможенных платежей и, соответственно, начисления пеней.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.
При изложенных обстоятельствах требование таможни от 13.09.2011 N 1596 является незаконным, а заявленные Обществом требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежащими удовлетворению.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные Обществом судебные расходы в сумме 10.000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 170И/ТП от 24.11.2011.
Факты несения Обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются актом N 170И/ТП-1 от 09.02.2012, платёжным поручением от 09.02.2012 N 39.
Указанные понесенные Обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 по делу N А51-20585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
А. В. Гончарова |
Судьи |
Н.В. Алфёрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 по делу N А51-17981/2011, имеющим для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, решение Находкинской таможни от 31.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ N 10714040/190811/0027652, признано незаконным.
Данное решение вступило в законную силу 06.01.2012 г..
Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 305.614,39 руб., за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 1.176,62 руб., была доначислена заявителю к уплате неправомерно.
В связи с этим у таможенного органа отсутствовали основания начислять на неправомерно скорректированную сумму таможенных платежей пени в размере 1.176,62 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
...
Факты несения Обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются актом N 170И/ТП-1 от 09.02.2012, платёжным поручением от 09.02.2012 N 39.
Указанные понесенные Обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено."
Номер дела в первой инстанции: А51-20585/2011
Истец: ООО "ВТО"
Ответчик: Находкинская таможня