Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 17АП-2639/12

г. Пермь

N 17АП-2639/2012-ГК

23 апреля 2012 г.

А71-17575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", - не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья г. Воткинск", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья г. Воткинск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 января 2012 года

по делу N А71-17575/2011

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья г. Воткинск" (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья г. Воткинск" (далее - ТСЖ "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск")") о взыскании задолженности за поставленную в июле - октябре 2001 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N В9364 от 01.07.2009 в сумме 2 527 756 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 531 руб. 63 коп., начисленных за период с 26.08.2011 по 21.11.2011, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 721 руб. 45 коп. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2012 года (резолютивная часть от 24.01.2012, судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д.107-110).

Ответчик, ТСЖ "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск")", не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с объемом полученного им ресурса, порядком его расчета. По мнению апеллянта, представленные в материалы дела акт сверки, счета-фактуры являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, подтверждающими наличие долга ответчика перед истцом. Считает, что факт потребления ресурса в заявленном истцом объеме не доказан.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 23.04.2012 не явились.

Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N В 9364 от 01.07.2009 (л.д.11-28), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в согласованных Приложением N 1 объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в период июль - октябрь 2011 года поставил Потребителю электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры на сумму 2 527 756 руб. 95 коп. (л.д.29, 30, 39, 40, 49-50, 60, 61).

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по оплате ответчиком не исполнены, долга в сумме 2 527 756 руб. 95 коп.

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из того, что факт поставки электрической энергии на сумму 2 527 756 руб. 95 коп. и размер задолженности ответчика подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем полученной ответчиком электрической энергией, наличие и размер задолженности, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии, показаниями приборов учета (л.д.31-38, 41-48, 51-59, 62-69).

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" ссылается на необоснованность предъявленного истцом к оплате количества электрической энергии. Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжения N В 9364 от 01.07.2009 гарантирующий поставщик направляет потребителю до 10-12 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии, который должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение пяти дней с момента его получения. В случае не возврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии, отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что в порядке, установленном договором, им были заявлены какие-либо возражения относительно качества поставляемой энергии и ее количества, указанного в актах приема-передачи электрической энергии. В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ Потребитель (ответчик) не представил суду доказательств, опровергающих представленные истцом данные и подтверждающих иное количество поставленной электроэнергии, контррасчет отсутствует.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной электроэнергии и период просрочки, суд правомерно на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 531 руб. 63 коп., начисленных за период с 26.08.2011 по 21.11.201, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска.

Произведенный истцом расчет (л.д.8) является правильным, соответствует обстоятельствам дела, условиям договора (пункт 5.3 в редакции протокола разногласи), положениям статьи 395 ГК РФ, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены в установленном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2012 года по делу N А71-17575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Дружинина