Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-8481/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-117342/11-137-307

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (НП "Совет рынка") решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" февраля 2012 г. по делу N А40-117342/11-137-307, принятое судьей Е.Р. Абызовой по иску Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (НП "Совет рынка") (ОГРН 1027739482616, 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 12, подъезд 7, этаж 7-8) к Закрытому акционерному обществу "Центральная энергетическая компания" (ОГРН 1067759404415, 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5), третье лицо: ФАС России о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каплунов А.В. по доверенности N СР-07/11-130 от 13.12.2011,

от ответчика: Панкстьянов В.Н. по доверенности N 04 от 01.12.2011, Степанов Н.К. по доверенности N 02 от 15.12.2011,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее- истец НП "Совет рынка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Центральная энергетическая компания" (далее- ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить судебный акт, представитель ответчика возражал.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2008 г. решением НП "Совет рынка" протокол N 21/2008 от 03.10.2008 г. ЗАО "Центральная энергетическая компания" принято в члены НП "Совет рынка".

В соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные организации в денежной и иных формах являются оплаты регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации ч.2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

Пунктом 4.5.4 устава Партнерства установлено, что организация, принятая в члены Партнерства, обязана уплатить вступительный членский взнос в срок не позднее 10 календарных дней, с даты получения письменного уведомления о приеме в Партнерство.

Внеочередным общим собранием от 17.10.2003 г. вступительный членский взнос установлен в размере 5 000 000 руб.

Материалами дела подтверждено и документально не опровергнуто, что уведомление о приеме в члены Партнерства в адрес ответчика не направлялось.

В силу положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском НП "Совет рынка" обратилось 18.10.2011, судебная коллегия поддерживает вывод, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании членских взносов, поскольку п. 4.5.3 Устава Партнерства установлено, что решение наблюдательного совета Партнерства о принятии организации в Члены Партнерства, доводится до кандидата в Члены Партнерства в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его принятии.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" февраля 2012 г. по делу N А40-117342/11-137-307 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов