Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 05АП-2359/12

г. Владивосток

23 апреля 2012 г.

Дело N А51-20006/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка РФ по Приморскому краю - Колесников И.П. по доверенности от 17.12.2010 г. сроком действия до 16.12.2013 г., удостоверение N 000291;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Веревочкин С.В. по доверенности от 28.02.2011 г. N 10-12/180 сроком действия на три года, удостоверение УР N 650816,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-2359/2012

на решение от 10.02.2012 г.

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-20006/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка РФ по Приморскому краю

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) по включению в Акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 31306 по состоянию на 25.10.2011 г. задолженности Центрального Банка Российской Федерации по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направленным на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 15 655,96 руб. и накопительной части - в сумме 606,42 руб., а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения закона, прав и интересов Центрального Банка Российской Федерации путём выдачи Акта сверки взаиморасчетов без указания задолженности, по которой истекли сроки взыскания и возможность взыскания которой утрачена.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2012 г. требования налогоплательщика удовлетворены. Действия инспекции по включению в Акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 31306 по состоянию на 25.10.2011 г. задолженности Центрального Банка Российской Федерации по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направленным на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 15 655,96 руб. и накопительной части - в сумме 606,42 руб. признаны незаконными. Кроме того, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения закона, прав и интересов заявителя путем выдачи Акта сверки взаиморасчетов без указания задолженности, по которой истекли сроки взыскания и возможность взыскания которой утрачена.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, считает, что его действия соответствовали налоговому законодательству. Налоговый орган полагает, что пропуск совокупности установленных ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ сроков на взыскание пени не является основанием для списания их из лицевого счета налогоплательщика. Так же указывает на то, что инспекция не уполномочена на принятие решения о списании данной задолженности.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2012 г. считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 21 НК РФ обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче ему акта совместной сверки расчетов по налогам по установленной форме.

Инспекцией 27.10.2011 г. направлен в адрес заявителя Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 31306 по состоянию на 25.10.2011 г., в котором отражена задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направленным на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 15 655,96 руб. и накопительной части - в сумме 606,42 руб.

Заявитель полагая, что действия инспекции нарушают налоговое законодательство, его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания, отраженных в Акте сверки пеней в соответствии со ст.ст.70, 46, 47, 48 НК РФ, в связи с пропуском срока взыскания, так как недоимка для начисления пеней погашена 18.03.2007 г. В ходе судебных заседаний сведений и пояснений относительно того, производилось ли взыскание спорной задолженности, требований и решений о ее взыскании Инспекцией не представлено.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, порядок и сроки взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ. В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента - организации на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 г. N 13084/07, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога (три года с момента образования недоимки по налогам), налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает.

Судом первой инстанции установлено, что начисление спорных сумм пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование произведено на задолженность, образовавшуюся в период 2002-2007 гг. и погашенную 18.03.2007 г. Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к моменту выдачи Акта сверки N 31306 по состоянию на 25.10.2011 г. сроки давности для взыскания спорной задолженности истекли, и, как следствие, право на взыскание указанной задолженности налоговым органом утрачено.

Кроме того, судом первой инстанции, со ссылкой на ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правомерно сделан вывод о незаконном включении налоговым органом в Акт сверки расчетов N 31306 информации о задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку инспекция не является уполномоченным органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии действий инспекции по отражению в Акте сверки расчетов N 31306 по состоянию на 25.10.2011 г. сведений о задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена в связи с истечением сроков взыскания требованиям, установленным п. 1 ст. 30, пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ, так как данные сведения не соответствуют реальной обязанности налогоплательщика по уплате пеней и штрафов, создают для него неблагоприятные последствия и препятствуют осуществлению им деятельности.

Так же коллегия соглашается с выводом суда о необходимости обязания инспекции направить в адрес заявителя Акт сверки расчетов без указания задолженности, возможность взыскания которых утрачена, в связи с тем, что данный вывод седлан в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлен на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов Центрального Банка Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2012 г. по делу N А51-20006/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова