Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-3196/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-57374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: Ворона А.С., доверенность от 27.12.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3196/2012) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный стоянки Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу N А56-57374/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный стоянки Санкт-Петербурга" (место нахождения 199155, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Уральская ул.. д. 17, д. 3, лит. Е; ОГРН: 1027800547466)

о взыскании 794 126 руб. 70 коп., выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 794 126 руб. 70 коп., из которых 734 816 руб. 85 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.01.2010 по 30.09.2011, 59 309 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2011, а также о выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 6 321 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 5 (квартал 50 южнее реки Волковки).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга" выселено с занимаемого земельного участка площадью 6 321 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 5 (квартал 50 южнее реки Волковки). С общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 59 309 руб. 85 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Решение суда от 27.01.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный стоянки Санкт-Петербурга" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2009, 01.08.2011 истцом проведены проверки фактического использования земельного участка площадью 6 321 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 5 (квартал 50 южнее реки Волковки), являющегося собственностью Санкт-Петербурга, в ходе которой установлено, что ответчик использует указанный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, без законного основания, что подтверждается актами от 28.12.2009, от 01.11.2011, и ответчиком в судебном заседании 07.12.2011 не оспаривалось.

Используя указанный объект недвижимости в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является истец, ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы денежных средств, которые истец получил бы в качестве арендной платы за земельный участок в случае сдачи объекта в аренду.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что сумма неосновательного обогащения ответчиком погашена, удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2011, а также в части требования о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма неосновательного денежного обогащения признана ответчиком и оплачена им в размере, заявленном истцом.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано по праву пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, по размеру - расчетом истца, неоспоренным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 по делу N А56-57374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина