Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-925/12

город Самара

23 апреля 2012 г.

Дело N А55-16517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЮКОС-Транссервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2011 по делу N А55-16517/2011 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску открытого акционерного общества "РЖД", г. Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "ЮКОС-Транссервис"

с привлечением третьих лиц:

ООО "Самара-Терминал",

ОАО "ПГК",

о взыскании 403 922 руб. 97 коп.

с участием:

от истца - Коледенко Н.Н., доверенность от 26.06.2011 г.,

от ответчика - Поляков С.А., доверенность от 17.02.2012 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД", Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЮКОС-Транссервис", Самарская область, Новокуйбышевск, о взыскании 403 922руб.97коп.- плата за пользование вагонами.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 402 466руб.15коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2011 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 402 466руб.15коп. С закрытого акционерного общества "ЮКОС-Транссервис", Самарская область, г.Новокуйбышевск, в пользу открытого акционерного общества "РЖД" взыскано 402 466руб.15коп. платы за пользование вагонами, а также 11 049руб.30коп.расходов по госпошлине. открытому акционерному обществу "РЖД", г. Москва, в лице Куйбышевской железной дороги из федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в сумме 29руб.16коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом ответчик утверждает, что спорные правоотношения необходимо рассматривать не как отношения в рамках договора N 8ДУ/9, поскольку спорные вагоны, прибывшие в адрес ЗАО "Юкос-Транссервис были отправлены ОАО "ПГК" и именно ОАО "ПГК" оплатило оказанные ОАО "РЖД" услуги, тем самым приняв вагоны к перевозке ОАО "РЖД" заключило с ОАО "ПГК" реальный публичный договор перевозки, т.е. условие о списании платы за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, в данном случае не согласовано, а положения договора N 8ДУ/9 неприменимы. Заявитель так же указывает на составление актов общей формы без его участия, указывает на нарушение сроков уборки вагонов самим истцом, на то обстоятельство, что пути N 2, N 3 для погрузки грузов ответчика были свободны в течение 276 ч. 45 мин., приводя доводы относительно неподачи вагонов N 79704128, 58105388, 79486742.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило. Представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало на отсутствие своей вины в простое вагонов.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В связи с внесенными в устав изменениями (л.д. 133-152), наименование ответчика изменено на ЗАО "РН-Транс".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором об организации перевозок грузов, дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг N 8ДУ/9 от 11.11.2009, а также дополнительным соглашением к нему N 1 от 08.02.2010 (т. 1 л.д. 5-10), предметом которых явилось урегулирование отношений сторон, связанных с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за оказание дополнительных, информационных, и транспортно-экспедиционных работ и услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Куйбышевской железной дороги.

Исполняя принятые на себя по данному договору обязательства, ОАО "РЖД" осуществляло перевозку принадлежащих Открытому акционерному обществу "ПГК" 100 порожних цистерн в адрес ЗАО "Юкос-Транссервис", свидетельством чего служат представленные в материалы дела дорожные ведомости N ЭМ988716, ЭМ727922, ЭМ930433, ЭМ896156, ЭМ958932, ЭН127882, ЭМ954476, ЭМ957370, ЭМ990020, ЭМ051608, ЭН057204, ЭН056744, ЭН056906, ЭМ934168, ЭН137472, ЭН137440, ЭН129560, ЭН139967, ЭН129783, ЭН131288, ЭН132776, ЭН106018, ЭН105967, ЭН281 183, ЭН281222, ЭН193523,ЭН279222, ЭН283063, ЭН279245, ЭН 139871, ЭН 139666.

Ввиду занятости путей необщего пользования ЗАО "ЮКОС-Транссервис" на станции назначения вагоны простаивали на путях станции Сызрань-1 с 27.08.2010 г.. по 09.09.2010 г..

По факту простоя вагонов были составлены акты общей формы N 16/8305, 16/8499, 16/8297, 16/8487, 16/8271, 16/8478, 16/8280, 16/8482, 16/8456, 16/8458, 16/8460, 16/8461, 16/8262, 16/8464, 16/8279, 16/8465, 16/8299, 16/8486, 16/8311, 16/8490. 16/8317, 16/8501, 16/8316, 16/8502, 16/8315, 16/8503, 16/8319, 16/8504, 16/8320, 16/8505, 16/8267, 16/8447, 16/8388, 16/8561, 16/8368, 16/8554, 16/8369. 16/8553, 16/8352, 16/8551, 16/8542, 16/8543, 16/8350, 16/8550, 16/8351, 16/8549, 16/8547, 16/8548, 16/8342, 16/8540, 16/8538, 16/8539, 16/8536, 16/8537, 16/8343, 16/8535, 16/8469, 16/8654, 16/8651, 16/8652, 16/8642, 16/8643, 16/8433, 16/8640, 16/8475, 16/8658, 16/8476, 16/8656, 16/8601, 16/8602, 16/8390, 16/8592, 16/8386,16/8560.

О составлении актов общей формы представитель ЗАО "ЮКОС-Транссервис" был надлежащим образом уведомлен по телефону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в силу того, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В пункте 2.1.11 дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2010 к договору N 8ДУ/9 от 11.11.2009 стороны предусмотрели, что за время ожидания приема или подачи вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику (ОАО "РЖД"), по причинам, зависящим от заказчика, как грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающего своим локомотивом грузоотправителей, грузополучателей, заказчик вносит перевозчику плату за пользование вагонам, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2. Исходя из норм ст. 39 УЖТ РФ и приведенного условия дополнительного соглашении N 1 к договору, истец начислил ответчику плату за пользование вагонами за время их задержки в сумме 403 922 рубля 97 копеек, которые и были предъявлены к взысканию в рамках настоящего иска.

В пункте 13 договора N 6/117 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги от 01.11.2007, заключенного между открытым акционерным обществом "РЖД" и обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (т. 1 л.д. 32-33), установлено на железнодорожном пути необщего пользования технологическое время на выполнение погрузо-разгрузочных операций с грузовыми вагонами (2 часа).

Согласно пункта 7 договора N -АФТО-3/7/29 на предоставление закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций по станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" от 31.12.2009, заключенного между открытым акционерным обществом "РЖД", закрытым акционерным обществом "Юкос-Танссервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", технологические сроки на грузовые операции определяются в соответствии с "Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", утвержденных Приказом МПС РФ 10.11.2003 N 70.

В силу подпункта 2.1 пункта 2 Приказа МПС РФ от 10.11.2003 N 70 "О Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" технологические нормы для налива в пунктах механизированного налива устанавливается в размере 2 часов.

В нарушение вышеуказанных норм права, а также договорных отношений, ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов при погрузке груза, что подтверждается памятками приемосдатчиков N 1510-1580, 1583, 1584, 1585, 1587 (л.д.145-150).

Из вышеизложенного следует, что в период с 27.08.2010 по 09.09.2010 на путях станции необщего пользования под наливом с нарушением технологических сроков оборота находились ранее прибывшие в адрес ответчика вагоны, что послужило основанием для задержки спорных вагонов на путях Станции Сызрань-1.

Нормы ст. 39 УЖТ РФ конкретизированы в подпункте 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии с которым основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В пункте 2 вышеназванного договора определено, что перевозчик производит подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с условиями договора N 6/117 от 01.11.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" при Станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги- филиала открытого акционерного общества "РЖД".

Пунктом 4 договора N 6/117 от 01.11.2010 предусмотрено, что движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. Согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Сызранской нефтебазы общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", примыкающим к станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги утвержденной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" 25.04.2007 (инструкция), уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется на основе наряда приемосдатчика станции и начальника смены, который указывает вагоны, которые подлежат уборке, а также вагоны с незаконченными грузовыми операциями, передвижение которых производить запрещается.

Инструкцией предусмотрено, что следование маневрового состава (локомотива) с железнодорожного пути необщего пользования производится по разрешению составителя поездов, передаваемому по радиосвязи до маневрового светофора М425, а въезд его на станцию по согласованию, в зависимости от способа управления стрелками (местное или центральное управление), с дежурным по станции и дежурным поста централизации МВ-1 и разрешающему показанию маневрового светофора М425. Разрешается производить маневровую работу на железнодорожном пути необщего пользования только одному маневровому локомотиву. Маневрами на железнодорожном пути необщего пользования распоряжается начальник смены нефтебазы, а руководит составитель поездов. Кроме того, согласно Инструкции запрещается производить маневры с вагонами, грузовые операции с которыми не закончены.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (приказ N 45), предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно статье 34 Устава Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте").

На основании вышеизложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факты задержки вагонов по причинам, зависящим от ответчика, а также факты нарушения установленных сроков доставки грузов материалами дела доказаны, условие о взыскании с ответчика платежей в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, сторонами согласовано, в связи с чем исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные правоотношения необходимо рассматривать не как отношения в рамках договора N 8ДУ/9, поскольку спорные вагоны, прибывшие в адрес ЗАО "Юкос-Транссервис были отправлены ОАО "ПГК" и именно ОАО "ПГК" оплатило оказанные ОАО "РЖД" услуги, тем самым приняв вагоны к перевозке ОАО "РЖД" заключило с ОАО "ПГК" реальный публичный договор перевозки т.е. условие о списании платы за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, в данном случае не согласовано, а положения договора N 8ДУ/9 неприменимы, не принимаются судебной коллегией.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено понятие перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 798 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее УЖТ РФ) грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объемы перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок.

Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Поскольку ЗАО "Юкос-Транссервис" является постоянным пользователем услуг ОАО "РЖД" по перевозке груза то, в соответствии со ст. 10 УЖТ РФ, с ответчиком был заключен договор об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг N 8ДУ/9 от 11.11.2009 г.. Следовательно и отношения сторон по доставке груза на своих осях (порожние вагоны) определяются рамками перевозочного процесса и, соответственно, регулируются действующим договором об организации перевозок грузов от 11.11.2009 г.. N 8ДУ/9.

Сторонами было согласовано и добровольно подписано дополнительное соглашение к договору "Об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг" N 8ДУ/9 от 11.11.2009 г.., где в п. 2.1.11 была установлена ответственность грузополучателя (ответчика), которая и была применена в рамках рассмотрения данного дела.

Доводы заявителя о ненадлежащем составлении актов общей формы без его участия не принимаются судебной коллегией, поскольку как указано выше, материалами дела подтверждается извещение ответчика о составлении актов.

Доводы ответчика о том, что ОАО "РЖД" допускало факты несвоевременной уборки вагонов с пути необщего пользования не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения к договору N - АФТО-3/7/29 от 31.12.2009 г.. на предоставление ЗАО "Юкос-Транссервис" железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Самара-Терминал", установлено, что для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций по станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" от 01.08.2010 г.., установлено время уборки готовых вагонов с мест погрузки - в течение 2 часов с момента получения уведомления от Грузополучателя о готовности вагонов к уборке.

В п. 2 договора N -АФТО-3/7/29 от 31.12.2009 г.. на предоставление ЗАО "Юкос-Транссервис" железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Самара-Терминал", для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций по станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", определено, что перевозчик производит подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с условиями договора N 6/117 от 01.11.2007 г.. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Самара-Терминал" при Станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД".

Вместе с тем, п. 4 договора N 6/117 от 01.11.2007 г.. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Самара-Терминал" при Станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги (далее договор N 6/117) предусмотрено, что движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Сызранской нефтебазы ООО "Самара-Терминал", примыкающим к станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги, утвержденной генеральным директором ООО "Самара-Терминал" 25.04.2007 г.., уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется на основе наряда приемосдатчика станции и начальника смены, который указывает вагоны, которые подлежат уборке, а также вагоны с незаконченными грузовыми операциями, передвижение которых производить запрещается.

Как было указано выше, инструкцией предусмотрено, что следование маневрового состава (локомотива) с железнодорожного пути необщего пользования производится по разрешению составителя поездов, передаваемому по радиосвязи до маневрового светофора М425, а въезд его на станцию по согласованию, в зависимости от способа управления стрелками (местное или центральное управление), с дежурным по станции и дежурным поста централизации MB-1 и разрешающему показанию маневрового светофора М425. Разрешается производить маневровую работу на железнодорожном пути необщего пользования только одному маневровому локомотиву.

Маневрами на железнодорожном пути необщего пользования распоряжается начальник смены нефтебазы, а руководит- составитель поездов.

Кроме того, согласно Инструкции запрещается производить маневры с вагонами, грузовые операции с которыми не закончены (памятка приемосдатчика N 1510).

Из вышеизложенного следует, что истец не имел возможности самостоятельно осуществлять передвижение с железнодорожного пути необщего пользования до станции.

Доказательства своевременного соблюдения ответчиком установленного порядка, предшествующего подаче вагонов, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком нарушались технологические сроки оборота вагонов при погрузке груза, что подтверждается памятками приемосдатчиков N 1510-1587.

В памятках приемосдатчика отражено технологическое время оборота вагонов, ранее прибывших под погрузку вагонов к грузополучателю за период с 27.08.2010 г.. по 09.09.2010 г.., и составляет в среднем от 45 мин. до 14 ч. 00 мин.

Согласно статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте").

Указанные выше обстоятельства подтверждаются отметками в дорожных ведомостях в графе "уведомление грузополучателя о прибытии груза", а также книгой уведомлений о прибытии груза.

Ссылки относительно неподачи вагонов N 79704128, 58105388, 79486742 на пути N2, N3 для погрузки грузов ответчика, которые были свободны в течение 276 ч. 45 мин., несостоятельны

Договором N 6/117, Инструкцией установлено, что налив нефтепродуктов осуществляется на N 2 и N 3 пути, вместимость которых по 38 цистерн на каждый путь.

Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Сызранской нефтебазы ООО "Самара-Терминал", примыкающим к станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги, утвержденной генеральным директором ООО "Самара-Терминал" 25.04.2007 г.., предусмотрено, что перед подачей вагонов на железнодорожный путь необщего пользования маневровый диспетчер парка приема или по его указанию приемосдатчик запрашивает по прямой телефонной связи или по телефону 5-34-92 согласие на подачу вагонов. К моменту обслуживания железнодорожного пути необщего пользования товарный оператор по указанию начальника смены обязан: прекратить грузовые операции; обеспечить отвод работников в безопасную зону; отвести сливо - наливные устройства с путей; открыть ворота и закрепить их в открытом состоянии; снять навесные замки со стеллажей с тормозными башмаками; доложить о готовности железнодорожного пути необщего пользования к обработке маневровому диспетчеру парка приема по телефону 5-52-15 Доклад о готовности пути к обработке является разрешением на подачу вагонов.

При необходимости подачи цистерн на пути N 2 и N 3 подача осуществляется два раза. Если необходимо произвести подачу вагонов на один из путей, а на ранее поданном пути производится налив нефтепродуктов, начальник смены дает команду старшему оператору эстакады на прекращение налива. Запрещается подача вагонов на второй подэстакадный путь при наливе вагонов на другом подэстакадном пути.

Таким образом, грузополучатель самостоятельно определяет готовность и заполняемость путей для приема вагонов под налив.

Вагон N 79704128 прибыл в адрес ЗАО "ЮТС" 29.08.2010 г.., что подтверждается дорожной ведомостью N ЭМ988716, согласно памяткам приемосдатчика N 1517,1520 вагон был подан 29.08.2010 г.. на путь необщего пользования под погрузку. 29.08.2010 г.. в 16ч. 00 мин. вагон был убран с пути необщего пользования без операции (подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 086038) и простаивал на путях ст. Сызрань-1 с 30.08.2010 г.. с 07ч. 00 мин. до 01.09.10г. 23ч. 50 мин. (акт общей формы N 16/8305, 16/8499) для повторной подачи на путь необщего пользования. Так, 01.09.10г. в 23ч. 50 мин. вагон N79704128 был подан на путь необщего пользования под погрузку.

Таким образом, ответчик знал о выведенном с пути необщего пользования и не погруженном вагоне N 79704128 и не предпринял меры по сокращению его простоя на станции Сызрань-1.

Вагон N 58105388 прибыл на станцию Сызрань-1 01.09.2010 г.. 07 ч. 35 мин., уведомление грузополучателю о прибытии груза было передано 01.09.10г. в 07 ч. 35 мин. Согласно акту общей формы N 16/8352 вагон простаивал на путях станции с 02.09.10г. 09ч. 20 мин. подан под погрузку 03.09.10г. 01ч. 20 мин. (ведомость подачи и уборки вагонов N 092110).

Истец согласился с тем, что в акте общей формы N 16/8551 имеется опечатка: датой окончания простоя указано 04.09.2010 г.. 01 ч. 20 мин. тогда как должно быть указано 03.10.10г. 01ч. 20 мин, в связи с чем внес изменения в расчет суммы платы, уменьшив её до 631,04руб.

В соответствии с расчетом ответчика, вагон N 79486742 простаивал на путях ст. Сызрань-1 в течении 49ч. 55 мин., вместо указанных истцом 73ч. 55 мин., однако, согласно актам общей формы N 16/8476 и N 16/8656 вагон N79486742 простаивал на путях ст. Сызрань-1 с 06.09.10г. 10ч. 35 мин. по 09.09.10г. 12ч. 30 мин., что составляет 73ч. 55 мин.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об увеличении истцом размера платы за пользование вагонами не соответствует материалам дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2011 по делу N А55-16517/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЮКОС-Транссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов