Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 01АП-701/12

г. Владимир

11 апреля 2012 г.

Дело N А11-3205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "АРГО", д. Ручей Ковровского района Владимирской области,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2011

по делу N А11-3205/2011, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "АРГО" (ОГРН 1033302212833, ИНН 3317006102), д. Ручей Ковровского района Владимирской области,

к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606), г. Москва, в лице операционного офиса "Владимирский" филиала N 3652 в г. Воронеже, г. Владимир,

о признании недействительными пункта 4.1 в части "включая обязательства по уплате неустоек, предусмотренных соглашением" и пункта 5.2 приложения N 1 к кредитному соглашению N 721/4751-0000131 от 24.10.2008,

по встречному иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва, в лице операционного офиса "Владимирский" филиала N 3652 в г. Воронеже, г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "АРГО", д. Ручей Ковровского района Владимирской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Метревели Гаез Минович, г. Ковров Владимирской области, Метревели Давид Гаезович, п. Ащеринский карьер Ковровского района Владимирской области, Нафетваридзе Звиад Роинович, п. Ащеринский карьер Ковровского района Владимирской области,

о взыскании 50 000 рублей задолженности по кредитному соглашению N 721/4751-0000131 от 24.10.2008 и обращении взыскания на заложенное имущество, поименованное в приложении N 2 к указанному договору,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "АРГО" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными пункта 4.1 и пункта 5.2 приложения N 1 к кредитному соглашению от 24.10.2008 N 721/4751-0000131 в части уплаты в четвертую очередь неустойки (пеней), начисленной в соответствии с пунктом 1.13 кредитного соглашения, а также о признании частично погашенными обязательств ООО фирма "АРГО" по кредитному соглашению от 24.10.2008 N 721/4751-0000131 по уплате основного долга в сумме 700 рублей 62 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 36 004 рублей 90 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 168, 309, 333, 410, 810, 819, пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.06.2011 к производству принят встречный иск Банка ВТБ 24, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО фирма "АРГО" основного долга по кредиту в сумме 5 683 647 рублей 47 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 654 001 рубля 25 копеек, пеней в сумме 58 788 рублей 63 копеек, начисленных на просроченный основной долг, и пеней в сумме 46 978 рублей 36 копеек, начисленных на просроченные проценты, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере рыночной стоимости в сумме 7 946 500 рублей, определенной согласно заключению независимого оценщика Санкина Ю.Ю. от 07.06.2011.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 310,314, 330, 334, 337, 348, 349, 809, 810,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Метревели Гаез Минович, Метревели Давид Гаезович, Нафетваридзе Звиад Роинович.

Решением от 15.12.2011 Арбитражный суд Владимирской области иск ООО фирма "АРГО" удовлетворил в полном объеме.

Встречный иск Банка ВТБ 24 удовлетворил частично. Взыскал с ООО фирма "АРГО" в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (местонахождение операционного офиса "Владимирский" филиала N 3652 в г. Воронеже: 600015, г. Владимир, пр-кт Ленина, 35А), 5 682 946 рублей 85 копеек долга по кредиту, 531 805 рублей 47 копеек процентов за пользование кредитом, 51 552 рубля 54 копейки пеней за просрочку оплаты основного долга и пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В счет удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (местонахождение операционного офиса "Владимирский" филиала N 3652 в г. Воронеже: 600015, г. Владимир, пр-кт Ленина, 35А), по кредитному соглашению N 721/4751-0000131 от 24.10.2008 обратил взыскание на принадлежащее ООО фирма "АРГО" заложенное имущество: пакетоделательная машина с петлевой ручкой (модель LY-800L, 2006 года выпуска, 1 989 000 рублей), линия для переработки вторичного сырья (модель RP-60V, 2002 года выпуска, 517 500 рублей), пакетоделательная машина (модель DP-KD3C-286 S, 2007 года выпуска, 552 500 рублей), высокоскоростной эструдер для производства трехслойной пленки (модель QN-45, 2007 года выпуска, 807500 рублей), широкорулонная флексографическая машина (LEE YEUN HSP-485, 2005 года выпуска, 4 080 000 рублей).

Установил начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на публичных торгах в общей сумме 7 946 500 рублей.

В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО фирма "АРГО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения встречного иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО фирма "АРГО" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, судом не учтено то обстоятельство, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев, до 25.10.2013, обязание о досрочном погашении кредита может неизбежно повлечь банкротство ООО фирма "АРГО". Не принято во внимание, что заявитель предоставлял обоснованную позицию о необходимости реструктуризации текущей задолженности и доказательства принятия мер по урегулированию погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2008 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и ООО фирма "АРГО" (заемщик) заключили кредитное соглашение N 721/4751-0000131 (далее - кредитное соглашение, соглашение), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить отдельные кредиты на условиях, предусмотренных соглашением и приложениями к нему, в пределах лимита выдачи в размере 15 000 000 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5).

В подпункте "д" пункта 1.6 кредитного соглашения предусмотрено, что в течение 90 дней с даты выдачи первого транша заемщик обязан ввести

в качестве залогового обеспечения недвижимое имущество залоговой стоимостью не менее 15 000 000 рублей; в случае невыполнения данного условия процентная ставка по кредитной линии со следующего рабочего дня повышается до 23,5 % годовых и действует до момента выполнения данного условия.

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению банк перечислил на расчетный счет заемщика N 40702810222510008068 денежные средства в общей сумме 8 000 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 Особых условий кредитного соглашения (приложение N 1 к кредитному соглашению, далее - Особые условия) ответчик должен исполнять обязательства по кредитному соглашению в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

В силу пункта 1.13 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В пункте 4.1 Особых условий стороны предусмотрели, что с целью должного исполнения заемщиком денежных обязательств по соглашению, включая обязательства по уплате неустоек, предусмотренных соглашением, заемщик предоставляет кредитору право безакцептного списания сумм денежных средств, причитающихся кредитору по настоящему соглашению, с расчетного, текущего валютного счетов заемщика на основании договоров банковского счета в российских рублях или иностранной валюте заемщика в банке или на основании дополнительных соглашений о безакцептном списании денежных средств к указанным договорам.

Согласно пункту 5.2 Общих условий все платежи заемщика в пользу кредитора будут направляться по соглашению в следующем порядке, если иное не установлено кредитором: 1) расходы кредитора, понесенные им в связи с исполнением соглашения; 2) не уплаченные в срок комиссии по кредиту, 3) комиссии по кредиту; 4) неустойка (пеня), начисленная в соответствии с пунктом 1.13 соглашения; 5) не уплаченные в срок проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу; 6) просроченная задолженность по основному долгу; 7) проценты по кредиту; 8) основной долг.

Пунктом 4.6 установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого из причитающихся кредитору платежей истец имеет право потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств, в том числе возврата сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика по кредитному соглашению 24.10.2008 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО фирма "АРГО" заключили договор о залоге движимого имущества N 721/4751-0000131-з01 (далее - договор о залоге). В разделе 4 названного договора стороны согласовали основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно пункту 1.3 наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, и оценка имущества указаны в приложении N 2 к договору.

В пункте 1.4 договора о залоге стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, которая составила 8 211 746 рублей 90 копеек.

ООО фирма "Агро", полагая, что условия пунктов 4.1 и 5.2 приложения N 1 к кредитному соглашению в части очередности списания неустойки не соответствуют положениям статей 319, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском о признании их частично недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о признании договорных обязательств частично погашенными, в том числе с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь Банк ВТБ 24, ссылаясь на неоднократное нарушение заемщиком сроков возврата сумм по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитными ресурсами, направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита и погашении задолженности по кредитному соглашению, а затем обратился в суд с встречным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 168, 319, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" признал обоснованными требования истца о признании недействительными пункта 4.1 и пункта 5.2 приложения N 1 к кредитному соглашению от 24.10.2008 N 721/4751-0000131 в части уплаты в четвертую очередь неустойки (пеней), начисленной в соответствии с пунктом 1.13 кредитного соглашения.

Кроме того, учитывая компенсационную природу договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга и процентов, незначительность допущенных истцом периодов просрочки платежей, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного банку в результате допущенного заемщиком (истцом) нарушения обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 информационного письма от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принял решение о признании частично погашенными обязательства истца перед ответчиком в сумме 36 705 рублей 52 копеек.

В данной части решение суда не оспаривается.

Частично удовлетворяя встречные требования Банка ВТБ 24, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Надлежащее исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты получения заемщиком кредита в общей сумме 8 000 000 рублей, ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов, нарушения установленных сроков оплаты, направление кредитором в соответствии с заключенным соглашением требования о досрочном возврате причитающихся сумм подтверждены материалами дела и ООО фирма "АРГО" в установленном порядке не опровергнуты.

Поскольку заемщик не представил доказательств возврата банку кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, суд первой инстанции признал требование Банка ВТБ 24 о взыскании задолженности правомерным.

Вместе с тем, исходя из того, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, которое судом удовлетворено в полном объеме, с ООО фирма "АРГО" в пользу Банка ВТБ 24 по встречному иску подлежит взысканию 5 682 946 рублей 85 копеек долга по кредиту и 531 805 рублей 47 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 23.06.2011.

При этом суд, установив явную несоразмерность заявленной Банком ВТБ 24 к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, по ходатайству заемщика суд уменьшил размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 18,5 % годовых, до 51 552 рублей 54 копеек. В этой части выводы суда соответствуют требованиям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку ООО фирма "АРГО" были нарушены условия кредитного договора, суд первой инстанции, учитывая наличие задолженности по кредиту, в целях защиты прав кредитора, должника и обеспечения баланса их интересов, с учетом предложенного истцом отчета независимого оценщика, правомерно обратил взыскание на имущество ООО фирма "АРГО", переданное в залог по договору о залоге движимого имущества от 24.10.2008 N 721/4751-0000131-з01, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 946 500 рублей.

При этом суд обоснованно принял во внимание тот факт, что реализация заложенного имущества будет производиться не в обычных условиях открытого рынка, а в принудительном порядке в рамках исполнительного производства в пределах ограниченного нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока реализации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что досрочное погашение кредита ставит ООО фирма "АРГО" в тяжелое финансовое положение, принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В данном случае, частично удовлетворяя встречный иск Банка ВТБ 24 (ЗАО), суд учитывал баланс интересов должника и взыскателя (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2011 по делу N А11-3205/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "АРГО" (ИНН 3317006102, ОГРН 1033302212833), д. Ручей Ковровского района Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова