Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 15АП-3613/12

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2012 г.

дело N А32-47274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Языкова Д.С. по доверенности от 12.03.2012, паспорт;

от ответчиков: представитель Бирман Л.В. по доверенности от 27.12.2011, по доверенности от 27.12.2011, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400248510069),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нарек"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу N А32-47274/2011 о прекращении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нарек"

(ИНН 2304055573, ОГРН 1092304001448)

к индивидуальному предпринимателю Литовка Ирине Леонидовне

(ИНН 231500488505, ОГРНИП 305231509100072), Симоненко Светлане Викторовне (ИНН 231500488671),

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

(ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

об обязании произвести регистрацию договора аренды,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нарек" (далее - ООО "Нарек", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литовка И.Л., Симоненко С.В. об обязании произвести регистрацию договора аренды части нежилого помещения N 1, расположенного на первом этаже нежилого строения по адресу: г.Новороссийск, ул. Бирюзова, д.3, общей площадью 180 (литер Q), состоящее из комнат 2 - торговый зал, площадью 118,2 кв.м., N 3 -подсобная, площадью 8,5 кв.м., N 4 - коридор, площадью 9,4 кв.м., N 5 - лестничная клетка, площадью 8,7 кв.м., N 6- санузел, площадью 1,8 кв.м., N 8 - подсобная, площадью ) 0,8 кв.м, N 9 -подсобная, площадью 11,4 кв.м., N 10 - подсобная, площадью 4,5 кв.м., N 11 - электрощитовая, площадью 0,9 кв.м., часть комнаты N 1 -лестничная клетка, площадью 14,7 кв.м, заключенного 20 декабря 2010 года между ИП Литовка Ириной Леонидовной, Симоненко Светланой Викторовной, с одной стороны, и ООО "Нарек", с другой стороны, сроком действия договора с 20 декабря 2010 года по 20 декабря 2016 года.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчиком от предоставления документов для государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения.

Определением от 29.02.2012 по делу N А32-47274/2011 Арбитражный суд Краснодарского края производство по делу прекратил, посчитав данный спор неподведомственным арбитражному суду, поскольку ответчик Симоненко С.В., к которой заявлено требование, не является индивидуальным предпринимателем.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нарек" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что спор, возникший между истцом и ответчиками, связан с осуществлением предпринимательской деятельности и Симоненко С.В. является участником отношений экономического характера.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчиков указал, что в суде первой инстанции установлено, что Симоненко С.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, кроме того, в Октябрьском районном суде г. Новороссийска рассматривается дело по иску новых собственников спорного помещения к ООО "Нарек" об устранении препятствий пользования не связанных с лишением владения и о выселении их из занимаемого помещения.

В судебное заседание 11.04.2012 третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении материалам дела копии искового заявления ООО "Нарек" к ИП Литовка И.Л. и Симоненко С.В. о регистрации договора аренды нежилого помещения, поданного в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, пояснил, что данное заявление назначено к рассмотрению к Октябрьском районном суде, таким образом, учитывая, что спор с тем же составом лиц, участвующих в деле, по тому же предмету будет рассмотрен в Октябрьском районном суде, права заявителя жалобы на защиту своих интересов в судебном порядке и рассмотрение искового заявления не нарушены, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал тот факт, что исковое заявление ООО "Нарек" к ИП Литовка И.Л. и Симоненко С.В. о регистрации договора аренды нежилого помещения подано в Октябрьский районный суд г. Новороссийска и назначено к рассмотрению, пояснил, что правами на отказ от апелляционной жалобы не обладает, поддерживает жалобу по формальным признакам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Симоненко С.В., заключая договор аренды нежилого помещения, действовала как физическое лицо, а не как предприниматель, поскольку она не зарегистрирована в качестве такового. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика Симоненко С.В. статуса индивидуального предпринимателя на момент предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит рассмотрение данной категории дел к специальной подведомственности арбитражного суда, производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу N А32-47274/2011 о прекращении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов