Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-6424/12

г.Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-121462/11-10-1067

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мария-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г..,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по делу N А40-121462/11-10-1067

по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы (129090, г. Москва, проспект Мира, д. 18, 1037700088403), Управы района Лианозово г. Москвы (127576, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 87, ОГРН 1037715027130),

к ООО "Мария-сервис" (121500, г. Москва, Обводное шоссе, д. 5, стр. 1, ОГРН 1037739699733),

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Префектуры, от Управы: Думова Ю.С. по дов. соотв. от 03.08.2011 г.., 05.09.2011 г..

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Префектурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Управой района Лианозово г. Москвы предъявлен иск к ООО "Мария-сервис" об обязании освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Абрамцевская, вл. 2 (остановка "Химбаза"), от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права осуществить снос указанного объекта своими или привлеченными силами, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г.. (л.д. 65-66) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 72-73).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истцы заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившихся Заявителя и Третьего лица суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 84-87, 89).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Абрамцевская, вл. 2 (остановка "Химбаза"), распоряжаться которым на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномочены осуществлять органы исполнительной власти города Москвы, Ответчик разместил нестационарного торгового объекта, что подтверждается Актом обследования от 25.10.2011 г.. (л.д. 10-11) и Ответчиком не оспаривается.

Однако после того, как Договор аренды от 30.01.2003 г.. N М-02-508406 о предоставлении городом Москвой Ответчику во временное пользование указанного земельного участка был прекращен в связи с отказом арендодателя от его дальнейшего исполнения в порядке ст. 610 ГК РФ (письмом исх. от 20.07.2011 г.. (л.д. 18), врученным арендатору 21.08.2011 г.. (л.д. 42)), - ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) город Москва Ответчику право пользования земельным участком, об освобождении которого заявлен иск, не предоставлял.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение любых иных договоров, предусматривающих переход к коммерческой организации прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядком, утв. Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г.. N 26-ПП, отбор хозяйствующих субъектов на право размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Между тем доказательств того, что Ответчик является победителем торгов на право пользования находящимся в собственности города Москвы земельным участком под размещение нестационарного торгового объекта, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, - не представлено.

Таким образом, Ответчик посредством эксплуатации нестационарного торгового объекта использует земельный участок под ним при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, п. 2.2.9. Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г.. N 157-ПП, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 174 АПК РФ суд вправе предоставить взыскателю на случай неисполнения судебного акта добровольно, права осуществить освобождение земельного участка своими или привлеченными силами, с последующим отнесением расходов на должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г.. по делу N А40-121462/11-10-1067 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Савенков О.В. Сумарокова Т.Я.