Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-3286/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-54523/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца: представителя А.Д. Гусева (доверенность от 01.09.2010 N 346/10)

от ответчика: представителя М.В. Москвиной (доверенность от 23.12.2011 N 123/Дв)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3286/2012) ООО "ИНТАРСИЯ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011

по делу N А56-54523/2011 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ИНТАРСИЯ"

к Северо-Западному управлению Ростехнадзора

о признании незаконным уклонения (бездействия) от осуществления государственного надзора и об обязании осуществить государственный надзор

установил:

ООО "ИНТАРСИЯ" (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д.34, лит. А, ОГРН 1037800011248) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании уклонения (бездействия) Северо-Западного управления Ростехнадзора (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.3) (далее - Управление) от осуществления государственного надзора по Извещению N 1 о начале строительства от 02.08.2011 незаконным, а также об обязании осуществить государственный надзор.

Решением от 30.12.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение отменить и принять новый судебный акт по делу. По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод суда о том, что обязанность проведения государственного строительного надзора находится в зависимости от вида строительных работ: строительство или реконструкция, в то время как соответствующими нормами права осуществление государственного строительного надзора поставлено в зависимость от характера выполняемых работ - при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного вида объекта культурного наследия.

Определением от 12.04.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству сторон для предоставления им возможности мирного разрешения спора.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании 19.04.2012 представителем ООО "ИНТАРСИЯ" представлен письменный отказ от апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором Общества В.Г. Смирновым.

Представитель Управления не возражал против принятия судом отказа Общества от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не противоречит требованиям закона, полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы, подтверждены, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ при изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ООО "ИНТАРСИЯ" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ИНТАРСИЯ" (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д.34, лит.А, ОГРН 1037800011248) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2011 года по делу N А56-54523/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАРСИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая